Дело № 2-3839/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Губка,

при секретаре Д.Р. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������УСТАНОВИЛ: ИПУСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась к ответчику с указанным требованием, мотивируя его тем, что на основании договора уступки прав требования к ней перешли права требования к ответчику исполнения обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрофинансовая организации «Экспресс Деньги Финанс» договору займа. По условиям этого договора ФИО3 были предоставлены денежные средства в сумме 4000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов 695,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком была согласована новая сумма займа 4705 рублей и срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, просила взыскать с него сумму займа 4705 рублей, проценты в размере 93404 рублей 79 копеек, неустойку 2642 рубля 53 копейки, расходы по составлению иска 3 000 рублей. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах своего отсутствия, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В обоснование заявленных требований, истец представила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организации «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО3, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов 695,4% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком была согласована новая сумма займа 4705 рублей и срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ 

Из содержания договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ИП ФИО1 перешли права требования к ответчику исполнения обязательств вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, а также процентов, неустойки, убытков и других финансовых санкций связанных с исполнением договора. 

Доказательств того что, ответчик возвратил истцу всю сумму займа, либо какую-то ее часть, суду не представлено, следовательно, заключенный договор займа, исполняется ответчиком ненадлежащим образом, при этом бесспорная задолженность в размере 4705 рублей, подлежит взысканию в пользу истца. 

Относительно заявленной истом суммы процентов, суд считает необходимым отметить следующее. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование микрозаймом в размере 695,4% годовых за период, превышающей срок предоставления займа (16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разделу 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в течение 14 календарных дней с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму займа, обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование, а также оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая изложенное, расчет задолженности, произведенный истцом исходя из 695,4% годовых, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание судом, в связи с чем, подлежит изменению со снижением процентной ставки до средневзвешенной процентной ставки (до одного года) по кредитам рассчитанной Банком России по состоянию на декабрь 2015 г. -15,99 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 1066 рублей 92 копейки (4000 х695,4%/365 х 14 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1075 рублей 68 копеек (4705 х695,4%/365 х 12 дней), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2112 рублей 71 копейка (4705 х 15,99%/365/х 1025 дня). Всего сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4255 рублей 31 копейка. 

Расчет неустойки, заявленный истцом на общую сумму 2642 рубля 53 копейки, судом, проверен, математических ошибок и методики подсчета не содержит, в связи с чем признается верным (4705 х 20%/365 х 1025 дней).

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя за подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Принимая во внимание сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 100 рублей. 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина в сумме 464 рубля 11 копеек 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4705 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв сумме 4255 рублей 31 копейку, неустойку в размере 2642 рубля 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя 100 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО1, отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 464 рубля 11 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Губка