ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/17 по иску 

<

адрес обезличен> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко+» о признании бездействия незаконным, о понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Иркутска обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Эко+» о признании бездействия незаконным, о понуждении совершить действия, указав в обоснование следующее. Прокуратурой района проведена проверка по исполнению законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в ходе которой выявлены нарушения со стороны ООО «Эко+». При проверки установлено, что ООО «Эко+» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 

<

Дата обезличена> по юридическому адресу: 

<

адрес обезличен>, директор П.Е.В. Согласно информации заместителя начальника ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ООО «Эко+» по адресу: 

<

адрес обезличен> не находится. Таким образом, установлено, что на момент проверки 

<

Дата обезличена> по месту регистрации по юридическому адресу ООО «Эко+» фактически не находится. Не внесение исполнительным органом ООО «Эко+» сведений в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса в течение трёх дней с момента его изменения является нарушением требований п. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что не допустимо и препятствует исполнению налоговыми органами по месту нахождения юридического лица своих обязанностей по налоговому контролю за налогоплательщиками, реализации регистрирующим органом полномочий в части обеспечения единства, достоверности и сопоставимости содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. В связи с чем просит суд признать бездействие ООО «Эко+» по непредставлению сведений об изменении юридического адреса в регистрирующий орган незаконным; обязать ООО «Эко+» представить в МИФНС России №17 по Иркутской области документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, касающиеся изменений юридического адреса.

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска З.М.С., подала заявление, пописанное Прокурором Свердловского района г. Иркутска В.С.А., об отказе исковых требований в полном объёме, в связи с добровольным исполнением требований прокурора в период рассмотрения настоящего дела. 

Представитель ответчика ООО «Эко+» Г.Ю.В., действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд полагает возможным обсудить заявленное истцом ходатайство в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо МИФНС России № 17 по Иркутской области своего представителя в судебное заедание не направило, просив о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, соглано ст. 167 ГПКРФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно положениям ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу в лице помощника прокурора З.М.С. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. О том, что последствия отказа от иска понятны, отражено в заявлении о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от предъявленных к ответчику требований, данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Прокурора Свердловского района г. Иркутска от требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко+» о признании бездействия незаконным, о понуждении совершить действия.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.

....

....