РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Марцен В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-275/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Йе Л.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 г., решением призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковский район от 04.10.2023 он был признан годным к прохождению срочной военной службы, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 31.10.2023. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, так как ему не верно была определена категория годности. Полагает, что в связи с наличием у него заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 57, п. «б» ст. 59 или п. «в» ст. 68 приложения № 1(1) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, ему должна быть установлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, на основании которой он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области от 04.10.2023 о призыве на военную службу.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 04.12.2023 Военный комиссариат городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области исключен из состава заинтересованных лиц. В качестве заинтересованного лица привлечен ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

Административный истец Йе Л.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск Донской и Новомосковского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя. 

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя. 

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положения о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п.18 Положения о призыве на военную службу).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Президентом Российской Федерации принят Указ от 29.09.2023 № 735 «О призыве в октябре – декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Указом Губернатора Тульской области от 25.09.2023 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2023 года» были утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.

Судом установлено, что Йе Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области от 04.10.2023 (протокол № 3) по результатам медицинского освидетельствования Йе Л.Г. в соответствии с п. «г» ст. 68 приложения № 1(1) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлена категория годности – «Б», показатель предназначения – 3, призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск.

Йе Л.Г. вручена повестка, согласно которой он обязан 31.10.2023 к 6 часам явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Исходя из даты принятия оспариваемого решения призывной комиссии и обращения административного истца за судебной защитой путем направления в суд административного искового заявления 31.10.2023, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд Йе Л.Г. не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение принято надлежащим составом призывной комиссии, что подтверждается представленной копией выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Йе Л.Г. указал, что его беспокоят: 

<

данные изъяты>

В качестве доказательств Йе Л.Г. к административному иску приложено УЗИ брюшной полости врача ФИО1 согласно которому ультразвуковая картина может соответствовать 

<

данные изъяты>. 16.02.2023 проведена 

<

данные изъяты> в поликлиническом отделении № Филиала «3 ГУЗ «НГКБ», имеется заключение – 

<

данные изъяты>

Из материалов личного дела призывника следует, что Йе Л.Г. осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии: терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, хирургом.

Доводы Йе Л.Г. о том, что им в призывную комиссию были представлены медицинские документы и предъявлялись жалобы на состояние здоровья, которые соответствуют п. «в» ст. 57, п. «б» ст. 59 или п. «в» ст. 68 приложения № 1(1) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, не имеют объективного подтверждения.

Все жалобы Йе Л.Г. на состояние здоровья отражены в листе медицинского освидетельствования. Так, на основании жалоб призывника на 

<

данные изъяты>», установлено, что 

<

данные изъяты> от 14.03.2023 – 

<

данные изъяты>. При этом, врачом-хирургом выставлен диагноз 

<

данные изъяты>», соответствующий п. «г» ст. 68 приложения № 1(1) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, выставлена категория годности к военной службе – Б3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Остальными врачами выставлена категория годности к военной службе - А.

Статьей 68 приложения № 1(1) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что к пункту «в» относятся: 

умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца;

продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;

деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является врачом-хирургом и принимал участие в медицинском освидетельствовании призывника Йе Л.Г. 04.10.2023. При обследовании призывника, изучении представленных им медицинских документов, объективных данных о том, что у Йе Л.Г. имеются заболевания, дающие основания для признания его ограниченно годным к военной службе, предусмотренные п. «в» ст. 68 расписания болезней, не установлено. Представленный призывником протокол рентгенологического исследования ООО «Медицинский центр «Здоровье» от 14.03.2023 не подтверждает наличие у него оснований для признания ограниченно годным по п. «в» ст. 68 Расписания болезней.

Статьей 57 приложения № 1(1) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что к пункту «в» относятся: болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

Статьей 59 приложения № 1(1) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «б» относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

Вместе с тем, представленные административным истцом медицинские документы - УЗИ брюшной полости и эзофагогастродуоденоскопия (ЭГДС) из ГУЗ «НГКБ» не подтверждают наличие у него заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 57, п. «б» ст. 59 приложения № 1(1) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, и дающих основания для признания Йе Л.Г. ограниченно годным к военной службе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, врач невролог ГУЗ НГКБ, пояснил, что принимал участие в медицинском осмотре призывника Йе Л.Г. Представленный в материалы административного дела выписной эпикриз с 05.08.2013 по 08.08.2013 ГУЗ «НГКБ» свидетельствует о том, что у призывника была травма - 

<

данные изъяты>. На учете у невролога не состоял. В связи с этим, призывнику была установлена категория годности «А» и отсутствовали основания для признания его ограниченно годным к военной службе. При этом, каких-либо жалоб неврологического характера и медицинских документов Йе Л.Г. не предъявлял, иначе бы они были отражены в листе медицинского освидетельствования призывника. 

Показания вышеуказанных свидетелей суд принимает как допустимые доказательства, поскольку они логичны, не противоречат друг другу и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными материалами.

Поскольку по данным медицинского освидетельствования с учетом всех сведений о состоянии здоровья, перенесенных (имеющихся) заболеваний, анализа анамнеза и жалоб призывника, проведенной оценки состояния его здоровья и физического развития, представленных призывником медицинских документов, характеризующих степень годности к военной службе Йе Л.Г. установлена категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то призывная комиссия муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области в соответствии с положениями ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе обоснованно и в рамках своей компетенции приняла решение от 04.10.2023 о его призыве на военную службу.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Административный истец Йе Л.Г., выражая несогласие с заключением о годности его к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии муниципального образования в призывную комиссию субъекта не обжаловал, медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил. 

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства не предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области от 04.10.2023 соответствует закону, принято в соответствии с категорией годности к военной службе, определенной по итогам медицинского освидетельствования, поскольку с учетом данных объективного осмотра и представленных Йе Л.Г. документов, у заявителя не выявлено каких-либо заболеваний, указанных в Расписании болезней, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе, подлежащим освобождению от призыва, а доказательств того, что у призывной комиссии муниципального образования имелись основания для принятия в отношении призывника решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения от военной службы, признанию ограниченно годным к военной службе, на момент медицинского освидетельствования суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Йе Л.Г. к призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 2 февраля 2024 г.

Председательствующий И.И. Рудник