Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-199/2026

Судья Никифорова В.Н. Административное дело № 2а-231/2025

УИД 21RS0014-01-2024-000029-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Петрухиной О. А., Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине В. И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителей заинтересованных лиц – ФИО2 (администрация Урмарского муниципального округа Чувашской Республики), ФИО3 (Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции), ФИО4 (администрация Главы Чувашской Республики),

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики об оспаривании решения и бездействия, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О. А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, заявив с учетом последующего уточнения требования о признании незаконными:

- решения Собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики от 09 ноября 2022 года № «Об избрании главы Урмарского муниципального округа Чувашской Республики»;

- бездействия Собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, выразившегося в непринятии изменений и дополнений в Устав Урмарского муниципального округа Чувашской Республики обязательных положений и норм, предусмотренных федеральным и региональным законодательством;

- бездействия Собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, выразившегося в невнесении изменений и дополнений в Положение о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики.

В обоснование иска указано, что Собрание депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, являющееся представительным органом муниципального образования, не обеспечило надлежащее информирование граждан о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы округа, ограничив тем самым права административного истца на участие в конкурсе, поскольку объявление о проведении конкурса в соответствии с решениями собрания депутатов Урмарского муниципального округа от 29 сентября 2022 года № и № подлежало опубликованию в периодическом печатном издании «

<

данные изъяты>», однако, не было опубликовано в данном печатном издании. Кроме того, полагает, что были нарушены конкурсные процедуры, которые, к тому же, проводились формально, однако Собрание депутатов Урмарского муниципального округа решением от 09 ноября 2022 года № утвердило результаты конкурса и избрало главу округа. Кроме того, полагает, что административным ответчиком, как представительным органом местного самоуправления, в исключительную компетенцию которого входит внесение дополнений и изменений в Устав муниципального округа, допущено незаконное бездействие в связи с невнесением соответствующих дополнений и изменений в Устав Урмарского муниципального округа, предусмотренных федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «Об информации, информатизации и защите информации». Аналогично, административный истец полагает, что Собранием депутатов, в компетенцию которого входит принятие Положения о проведении конкурса на замещение вакантных должностей муниципальной службы в администрации Урмарского муниципального округа, допущено незаконное бездействие в связи с невнесением дополнений, касающихся конкретного срока, в течение которого орган местного самоуправления при наличии свободной вакансии должен принять решение о назначении проведения конкурса, что приводит к затягиванию решения вопроса о замещении вакантных должностей в администрации округа. В связи с чем, отсутствие в Положении о проведении конкурса на замещение вакантных должностей муниципальной службы в администрации Урмарского муниципального округа, утвержденного решением административного ответчика от 20 декабря 2022 года №, конкретного срока, в течение которого должны быть назначены конкурсные процедуры на вакантные должности администрации округа нарушают права граждан муниципального образования, а потому представительный орган в пределах своих полномочий вправе внести соответствующие дополнения в положение о проведении конкурса.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, повторяющие позицию, излагавшуюся в административном иске и в суде первой инстанции.

В письменном возражении на апелляционную жалобу Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике, Администрация Главы Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции, администрация Урмарского муниципального округа Чувашской Республики просят решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.

Представители заинтересованных лиц - ФИО2 (администрация Урмарского муниципального округа Чувашской Республики), ФИО3 (Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции), ФИО4 (администрация Главы Чувашской Республики) в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме на основании ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Распределение обязанностей по доказыванию определено в ч. 11 названной статьи, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что решением Собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года № утвержден Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Урмарского муниципального округа Чувашской Республики (том 1 л.д. 44-47, 136-139).

Также 29 сентября 2022 года Собранием депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики было принято решение № о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Урмарского муниципального округа Чувашской Республики (т. 1 л.д. 43).

Согласно данному решению от 29 сентября 2022 года №, объявление о проведении конкурса, дате, месте и условиях конкурса конкурсная комиссия должна опубликовать в периодическом печатном издании «

<

данные изъяты>» и разместить на официальном сайте Урмарского района Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также из обстоятельств дела следует, что в состав конкурсной комиссии по отбору кандидата на должность главы Урмарского муниципального округа от муниципального округа назначены: ФИО 5 (

<

данные изъяты>), ФИО 6 (

<

данные изъяты>), ФИО 7 (

<

данные изъяты>), ФИО 8 (

<

данные изъяты>).

Распоряжением Главы Чувашской Республики от 12 октября 2022 года № назначены члены конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, в том числе, ФИО 1 (

<

данные изъяты>), ФИО 2 (

<

данные изъяты>), ФИО 3 (

<

данные изъяты>), ФИО 4 (

<

данные изъяты>) (том 1 л.д. 50-51, 155-156).

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что 13 октября 2022 года состоялось первое организационное заседание конкурсной комиссии, на котором принято решение назначить конкурс по отбору кандидатур на должность главы Урмарского муниципального округа на 10 часов 09 ноября 2022 года.

Информация о проведении Конкурса по отбору кандидатур на должность главы Урмарского муниципального округа Чувашской Республики была опубликована на сайте администрации Урмарского муниципального округа 14 октября 2022 года, в периодическом печатном издании в Урмарской районной газете «

<

данные изъяты>» ( том1 л.д.52-60).

Прием документов для участия в конкурсе осуществлялся с 14 октября по 03 ноября 2022 года. Всего для участия в конкурсе было представлено 3 заявления (от ФИО 11, ФИО 9, ФИО 10) (том 1 л.д. 132-135).

Также из обстоятельств дела следует, что решением Собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики от 09 ноября 2022 года № «Об избрании главы Урмарского муниципального округа Чувашской Республики» главой Урмарского муниципального округа в ходе голосования единогласно избран ФИО 11

В эту же дату, то есть 09 ноября 2022 года решением Собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики № принят Устав Урмарского муниципального округа Чувашской Республики (

<

данные изъяты>).

Кроме того, из материалов дела следует, что решением собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года № утверждено Положение о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики.

Разрешая настоящий публично-правовой спор, и отказывая в удовлетворении требований иска в части признания незаконным решения Собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики от 09 ноября 2022 года № «Об избрании главы Урмарского муниципального округа Чувашской Республики», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений норм действующего законодательства при принятии Собранием депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики данного решения допущено не было.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что требования действующего законодательства, регламентирующие порядок опубликования актов органов власти, соблюдены, поскольку при опубликовании информации о проведении конкурса на должность главы Урмарского муниципального округа в районной газете и на официальном сайте администрации Урмарского муниципального округа цель этого официального опубликования, а именно обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, была достигнута, а также отметил, что иных нарушений процедуры проведения конкурса допущено не было.

Кроме того, суд, отказывая в иске в указанной части, указал на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с данными требованиями.

При разрешении требований административного иска в части признания незаконным бездействия представительного органа местного самоуправления в связи с не внесением изменений и дополнений в Устав Урмарского муниципального округа Чувашской Республики ряда положений, предусмотренных федеральным законодательством, в том числе, касающегося права населения на голосование по отзыву члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц, основания ее наступления, а также вопросов, касающихся официального опубликования муниципальных правовых актов в сети Интернет в части указания конкретных сайтов и их доменных имен, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика не установлено, а кроме того, указанное не повлекло нарушения прав административного истца.

При этом суд, в частности, отметил, что Федеральным Законом от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» не предусмотрено голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, а также указанным Федеральным Законом предусмотрен переходный период до 01 января 2027 года, в который законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством.

При разрешении требований административного иска в части незаконного бездействия со стороны административного ответчика в связи с отсутствием в Положении о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики срока, в течение которого должны быть назначены конкурсные процедуры, суд первой инстанции также исходил из того, что со стороны административного ответчика не установлено незаконного бездействия, а отсутствие в данном Положении указанных сроков не повлекло нарушения прав административного истца.

При этом суд исходил из того, что правовой экспертизой Положения о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, проведенной Госслужбой, не выявлено положений, противоречащих федеральному законодательству и законодательству Чувашской Республики.

Судебная коллегия, оценивая выводы суда первой инстанции, приходит к следующему.

Так, в силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение установленного порядка принятия решения, может служить основанием для вывода о его незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений незаконными (абз. 1 и 2 п. 19 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Применительно к указанным процессуальным нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации требования о признании незаконными действий (бездействия) подлежат удовлетворению только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, и, заявляя требования о признании незаконным решения Собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики от 09 ноября 2022 года № «Об избрании главы Урмарского муниципального округа Чувашской Республики», административный истец полагает, что ответчик не обеспечил надлежащее информирование о проведении конкурсных процедур по установленному им же порядку в периодическом печатном издании.

Согласно положений ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно части 2.2 статьи 31 Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года № 19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального округа, главы поселения устанавливается представительным органом соответствующего муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном округе, поселении устанавливается представительным органом соответствующего муниципального образования.

В муниципальном округе половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом муниципального округа, а другая половина - Главой Чувашской Республики.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2021 года № 23-П, размещение на официальном сайте администрации муниципальных нормативно-правовых актов дает заинтересованным лицам возможность ознакомиться с его содержанием, тиражи официальных изданий и их распространение должны обеспечивать реальную возможность ознакомления с такими актами, не создавая неоправданных усилий по их поиску. Если при опубликовании муниципальных нормативно-правовых актов была обеспечена возможность ознакомиться с их содержанием, то порядок опубликования акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что опубликование информации о конкурсе на замещение должности главы округа не в официальном печатном издании, определенном представительным органом власти (в данном случае печатное издание «

<

данные изъяты>»), а в ином печатном издании, издаваемом и распространяемом на территории муниципального образования (печатное издание - газета «

<

данные изъяты>»), тем более имеющего больший тираж, чем тираж официального печатного издания, не является нарушением норм действующего законодательства.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что опубликованием информации о проведении конкурса на должность главы Урмарского муниципального округа в районной газете и на официальном сайте администрации Урмарского муниципального округа такая цель официального опубликования, как обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, была достигнута.

Также судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции, отклонившего доводы административного истца о допущенных нарушениях процедуры проведения конкурса, выразившихся, в частности, в одновременном проведении конкурса, представлении кандидатов и результатов конкурса представительному органу, а также утверждении результатов конкурса, голосованием и избранием по каждому кандидату, как комиссией, так и собранием депутатов в одно и то же время, на которые административный истец также сослался как на основания для признания незаконным решения Собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики от 09.11.2022 №, и отметившего, что указанное не является нарушением при проведении конкурса, а потому не может являться основанием удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения представительного органа.

При этом следует отметить, что ни нормы федерального и регионального законодательства, действовавшего в спорный период, ни нормы Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, не содержат прямого запрета на проведение указанных процедур последовательно в один и тот же день.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики от 09.11.2022 № «Об избрании главы Урмарского муниципального округа Чувашской Республики» принято в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления, предоставленных ему федеральным законодательством, соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца, при том, что каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, решение Собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики от 09.11.2022 № «Об избрании главы Урмарского муниципального округа Чувашской Республики» является законным.

Также судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что по данному требованию административный истец пропустил срок для обращения в суд.

Так, согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Положения ст. 95 КАС РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так, оспариваемое административным истцом решение Собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики об избрании главы Урмарского муниципального округа Чувашской Республики принято 9 ноября 2022 года.

При этом, информация о принятии данного решения в соответствии с нормами Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» была размещена на официальном сайте Урмарского района Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в периодическом печатном издании «

<

данные изъяты>» 10 ноября 2022 года №.

Изначально с административным иском в суд ФИО1 обратился 22 января 2024 года, заявив требования о признании незаконными бездействий главы Урмарского муниципального округа в связи с уклонением от принятия решения об объявлении (назначении) конкурса на вакантные должности муниципальной службы, а также о признании незаконным бездействия представительного органа муниципального округа в связи с уклонением от принятия решения по внесению в Положение о проведении конкурса на замещение вакантных должностей администрации Урмарского округа норм о сроках проведения конкурса. И только 19 ноября 2024 года ФИО1 в уточненном административном иске были заявлены требования о признании незаконным решения Собрания депутатов № от 09 ноября 2022 года.

Таким образом, впервые требования о признании незаконным указанного решения были заявлены ФИО1 по истечении двух лет после его принятия.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом процессуального срока, установленного статьей 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия Собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, выразившегося в невнесении изменений и дополнений в Устав Урмарского муниципального округа Чувашской Республики ряда положений, предусмотренных федеральным законодательством, административный истец ссылается на то, что в Уставе отсутствует ряд положений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также частью 7 ст. 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования принимает решение по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Аналогичные положения об исключительной компетенции представительного органа муниципального образования по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений содержатся и в части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Так, согласно положений ст. 24 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления проводится по инициативе населения в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для проведения местного референдума, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Основания для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления и процедура отзыва указанных лиц устанавливаются уставом муниципального образования.

Основаниями для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке.

Процедура отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления должна обеспечивать ему возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва. Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления считается отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в муниципальном образовании (избирательном округе) (ч. 2).

Как предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, уставом муниципального образования должны определяться, в том числе, и виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и процедура отзыва населением выборных должностных лиц местного самоуправления, досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ:

- выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

- член выборного органа местного самоуправления - лицо, входящее в состав органа местного самоуправления, сформированного на муниципальных выборах (за исключением представительного органа муниципального образования).

Положения части 1 ст. 19 Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года № 19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике», принятого Государственным Советом Чувашской Республики 05 октября 2004 года (здесь и далее в редакции на момент спорных правоотношений), предусматривают, что голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления осуществляется по инициативе населения в порядке, установленном законом Чувашской Республики для проведения местного референдума, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно статьи 25 Устава Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, принятого решением Собрания депутатов Урмарского муниципального округа от 09 ноября 2022 года №, в структуру органов местного самоуправления Урмарского муниципального округа входят:

- глава Урмарского муниципального округа Чувашской Республики;

- Собрание депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики;

- администрация Урмарского муниципального округа Чувашской Республики.

Согласно части 2 ст. 26 Устава глава Урмарского муниципального округа избирается Собранием депутатов Урмарского муниципального округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Исходя из вышеприведенных положений федерального законодательства, а также положений Устава Урмарского муниципального округа, в данном муниципальном округе к числу выборных должностных лиц относится глава Урмарского муниципального округа, возглавляющий администрацию муниципального округа.

Также следует отметить, что в структуре органов местного самоуправления Урмарского муниципального округа отсутствуют иные выборные должностные лица и выборные органы местного самоуправления, сформированные на муниципальных выборах (за исключением представительного органа).

Положениями части 8 ст. 26 Устава предусмотрено, что полномочия главы Урмарского муниципального округа прекращаются досрочно в случае:

1) смерти;

2) отставки по собственному желанию;

3) удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

4) отрешения от должности в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

5) признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

6) признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;

7) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда;

8) выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;

9) прекращения гражданства Российской Федерации либо гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, наличия гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства гражданина Российской Федерации либо иностранного гражданина, имеющего право на основании международного договора Российской Федерации быть избранным в органы местного самоуправления, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

10) установленной в судебном порядке стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять полномочия главы Урмарского муниципального округа;

11) преобразования Урмарского муниципального округа, осуществляемого в соответствии с пунктами 3.3 и 5.1 статьей 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в случае упразднения Урмарского муниципального округа;

12) увеличения численности избирателей Урмарского муниципального округа более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие изменения границ Урмарского муниципального округа.

Полномочия главы Урмарского муниципального округа прекращаются досрочно также в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации в случае несоблюдения главой Урмарского муниципального округа, его супругой и несовершеннолетними детьми запрета, установленного Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (ч. 9 ст. 26 Устава).

Статья 14 Устава муниципального округа содержит в себе положения, предусматривающие основания для отзыва и процедуру отзыва, в том числе, порядок голосования по отзыву депутата Собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики.

Вместе с тем, положения Устава Урмарского муниципального округа действительно не содержат в себе положений, предусматривающих основания для отзыва и процедуру отзыва выборного должностного лица местного самоуправления, каковым является глава Урмарского муниципального округа.

В то же время следует отметить, что ст. 54 и 55 Устава муниципального образования содержат в себе положения, предусматривающие ответственность органов местного самоуправления Урмарского муниципального округа и должностных лиц местного самоуправления Урмарского муниципального округа перед государством, населением, физическими и юридическими лицами.

Отсутствие в Уставе муниципального округа положений, предусматривающих основания для отзыва и процедуру отзыва выборного должностного лица местного самоуправления (главы Урмарского муниципального округа), равно как и норм, предусматривающих ответственность выборных должностных лиц органов местного самоуправления, само по себе не свидетельствует безусловно о допущенном Собранием депутатов незаконном бездействии в связи с невнесением в Устав муниципального округа изменений и дополнений в указанной части, равно как данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия административного ответчика по указанному основанию.

Тем более, что каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отсутствием в Уставе муниципального образования норм, предусматривающих основания для отзыва и процедуру отзыва выборного должностного лица местного самоуправления (в данном случае главы Урмарского муниципального округа), а также виды и основания ответственности такого лица, были нарушены права административного истца ФИО1, в материалы дела представлено не было.

Кроме того следует отметить, что 19 июня 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» за исключением статей 32, 37, 39 и части 23 статьи 89, которые вступают в силу с 1 января 2027 года.

Частью 1 статьи 93 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу данного закона признаются утратившими силу главы 1, 2, статья 18.1, главы 4-12 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ.

Положениями части 2 статьи 91 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ предусмотрено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы организации местного самоуправления, муниципальные правовые акты подлежат приведению в соответствие с названным Федеральным законом не позднее 1 января 2027 года. До их приведения в соответствие с названным Федеральным законом они применяются к соответствующим отношениям в части, не противоречащей названному Федеральному закону.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного спора и на дату принятия судом первой инстанции оспариваемого решения положения Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на которых административный истец основывал свои требования утратили свою силу, а Федеральный закон от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», как верно отметил суд первой инстанции, не содержит в себе положений, предусматривающих такую форму участия населения в осуществлении местного самоуправления, как голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправлениям (в том числе, главы муниципального образования).

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске в данной части.

Согласно положений части 1 ст. 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального обнародования (ч. 2).

Порядок обнародования муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Порядок обнародования муниципальных правовых актов внутригородской территории города федерального значения, в том числе соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом внутригородской территории города федерального значения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (ч. 3).

Согласно ч. 4 этой же статьи, под обнародованием муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, понимается:

1) официальное опубликование муниципального правового акта;

2) размещение муниципального правового акта в местах, доступных для неограниченного круга лиц (в помещениях государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах);

3) размещение на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

4) иной предусмотренный уставом муниципального образования способ обеспечения возможности ознакомления граждан с муниципальным правовым актом, в том числе соглашением, заключенным между органами местного самоуправления.

Официальным опубликованием муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании, или первое размещение его полного текста в сетевом издании (ч. 5).

В случае, если официальное опубликование муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, осуществляется в сетевом издании, в муниципальном образовании в соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» обеспечивается создание одного или нескольких пунктов подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в местах, доступных для их использования неограниченным кругом лиц (в помещениях государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах) без использования ими дополнительных технических средств.

Наименование периодического печатного издания и (или) наименование сетевого издания с указанием доменного имени соответствующего сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сведений о его регистрации в качестве средства массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, указываются в уставе муниципального образования (ч. 7).

Перечень периодических печатных изданий, сетевых изданий с указанием доменных имен соответствующих сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сведений об их регистрации в качестве средств массовой информации, в которых осуществляется обнародование (за исключением официального опубликования) муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, доводится до всеобщего сведения путем опубликования правового акта главы муниципального образования (ч. 8).

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года № 19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике», муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Часть 7 ст. 43 Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года № 19 предусматривает, что наименование периодического печатного издания и (или) наименование сетевого издания с указанием доменного имени соответствующего сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сведений о его регистрации в качестве средства массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, указываются в уставе муниципального образования.

Согласно части 1 ст. 6 Устава Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, в систему муниципальных правовых актов Урмарского муниципального округа входят:

1) Устав Урмарского муниципального округа, правовые акты, принятые на местном референдуме;

2) нормативные и иные правовые акты Собрания депутатов Урмарского муниципального округа Чувашской Республики;

3) постановления и распоряжения главы Урмарского муниципального округа Чувашской Республики;

4) постановления и распоряжения администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики;

5) распоряжения и приказы должностных лиц местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их полномочиям Уставом Урмарского муниципального округа.

Частью 4 ст. 6 Устава муниципального округа предусмотрено, что муниципальные нормативные правовые акты Урмарского муниципального округа, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает Урмарский муниципальный округ, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления Урмарского муниципального округа, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Иные муниципальные правовые акты Урмарского муниципального округа, указанные в части 1 настоящей статьи, вступают в силу со дня их подписания, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом или самим актом.

Согласно положений части 5 ст. 6 Устава Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, муниципальные правовые акты Урмарского муниципального округа, имеющие нормативный характер, публикуются в периодическом печатном издании «

<

данные изъяты>» в течение 10 дней со дня их принятия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления Урмарского муниципального округа, считается первая публикация его полного текста в издании «

<

данные изъяты>».

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Урмарского муниципального округа и соглашений органы местного самоуправления Урмарского муниципального округа вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта Урмарского муниципального округа в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Таким образом, Устав муниципального образования содержит в себе сведения о наименовании периодического печатного издания, в котором осуществляется официальное опубликование муниципальных правовых актов – печатное издание «

<

данные изъяты>».

При этом, как следует из буквального толкования положений Устава муниципального образования, официальное опубликование в сетевом издании является правом органов местного самоуправления муниципального округа.

Кроме того, часть 6 статьи 57 Устава Урмарского муниципального округа Чувашской Республики предусматривает осуществление официального опубликования Устава Урмарского муниципального округа, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав Урмарского муниципального округа посредством опубликования (размещения) на портале Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» (

<

данные изъяты>.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Анализ положений части 7 ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что данная норма предписывает необходимость указания в уставе муниципального образования наименование периодического печатного издания и (или) наименование сетевого издания с указанием доменного имени соответствующего сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сведений о его регистрации в качестве средства массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключенных между органами местного самоуправления.

При этом положения ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривают, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют издание (периодическое печатное, сетевое, либо оба одновременно), в котором осуществляется официальное опубликование муниципальных правовых актов и соглашений.

Аналогичные положения об обнародовании муниципальных правовых актов и соглашений содержатся и в ст. 53 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Так, согласно ч. 2 ст. 53 Закона об общих принципах организации местного самоуправления под обнародованием муниципального правового акта понимаются:

1) официальное опубликование муниципального правового акта;

2) размещение муниципального правового акта в местах, доступных для неограниченного круга лиц (в помещениях государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах);

3) размещение муниципального правового акта на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

4) иной предусмотренный уставом муниципального образования способ обеспечения возможности ознакомления граждан с муниципальным правовым актом, в том числе соглашением, заключенным между органами местного самоуправления.

Официальным опубликованием муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании, или первое размещение в сетевом издании (ч. 3 ст. 53 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

В случае если официальное опубликование муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, осуществляется в сетевом издании, в муниципальном образовании в соответствии с Законом об обеспечении доступа к информации обеспечивается создание 1 или нескольких пунктов подключения к информационно-телекоммуникационной сети Интернет в местах, доступных для их использования неограниченным кругом лиц (в помещениях государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), без использования ими дополнительных технических средств (ч. 4 ст. 53 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Согласно ч. 5 и 6 ст. 53 Закона об общих принципах организации местного самоуправления наименование периодического печатного издания и (или) наименование сетевого издания с указанием доменного имени соответствующего сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сведений о его регистрации в качестве СМИ, в которых осуществляется официальное опубликование муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, указываются в уставе муниципального образования. Перечень периодических печатных изданий, сетевых изданий с указанием доменных имен соответствующих сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сведений об их регистрации в качестве СМИ, в которых осуществляется обнародование (за исключением официального опубликования) муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, доводится до всеобщего сведения путем опубликования правового акта главы муниципального образования.

Обнародование иных документов и информации в случаях, если такое обнародование предусмотрено Законом об общих принципах организации местного самоуправления, осуществляется в порядке, предусмотренном для обнародования муниципальных правовых актов (ч. 7 ст. 53 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

В Уставе Урмарского муниципального округа предусмотрено, что официальное опубликование муниципальных правовых актов и соглашений осуществляется в периодическом печатном издании «

<

данные изъяты>».

Таким образом, отсутствие в Уставе сведений о доменном имени соответствующего сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сведений о его регистрации в качестве средства массовой информации, как источника официального опубликования муниципальных правовых актов, применительно к положениям части 7 ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ, на которые ссылается административный истец, не может свидетельствовать о каком-либо бездействии со стороны административного ответчика в связи с невнесением дополнений и изменений в Устав муниципального округа по данному вопросу.

При таком положении оснований утверждать, что представительным органом муниципального образования допущено незаконное бездействие в связи с не внесением в Устав Урмарского муниципального округа дополнений, касающихся положений о доменном имени соответствующего сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сведений о его регистрации в качестве средства массовой информации, как источника официального опубликования муниципальных правовых актов, не имеется, при том, что административным истцом также не было представлено надлежащих доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, а потому выводы суда первой инстанции об отказе в иске в указанной части также носят обоснованный характер.

Также административный истец усматривает незаконное бездействие со стороны Собрания депутатов Урмарского муниципального округа в связи с уклонением от внесения изменений и дополнений в Положение о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, касающихся срока, в течение которого должны быть назначены конкурсные процедуры.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Частью 2 ст. 17 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование его условий, сведений о дате, времени и месте его проведения, а также проекта трудового договора не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

При этом, положений, касающихся иных сроков, в частности сроков, в течение которых органы местного самоуправления должны принять решение и назначить проведение конкурса на замещение должности муниципальной службы, действующее законодательство не содержит, а потому оснований утверждать, что представительным органом Урмарского муниципального округа Чувашской Республики допущено незаконное бездействие в связи с невнесением в Положение о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики изменений, касающихся сроков, в течение которых органы местного самоуправления должны принять решение о назначении проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы, по делу не имеется.

Более того, в нарушение положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в связи с отсутствием в Положении сроков, в течение которых органы местного самоуправления должны принять решение о назначении и проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы, в материалы дела не представлено.

Анализ установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств в совокупности с положениями действующего федерального и регионального законодательства, а также нормативных правовых актов муниципального образования, принятых и утвержденных административным ответчиком, позволяют сделать вывод о том, что Собранием депутатов данного муниципального округа не было допущено незаконного бездействия в связи с невнесением изменений либо дополнений в Устав муниципального образования а также в Положение о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, норм, предусмотренных действующим на период возникновения спорных правоотношений законодательством положений.

При том, что административным истцом не было представлено надлежащих доказательств нарушения его прав оспариваемы в рамках настоящего дела бездействием.

При таком положении, когда не установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения административного иска.

Также судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции, не принявшего во внимание имеющееся в материалах дела заявление стороны административного ответчика о признании исковых требований (т. 2 л. д. 1), поскольку в последующем сторона административного ответчика данное заявление не поддерживала и наоборот, просили отказать в иске в полном объеме (т.2 л.д.79)

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами административного истца и иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу положений ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В связи с чем, в силу приведенного положения Конституции РФ, а также положений как Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, так и Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ, суд не наделен полномочиями возлагать на представительный орган муниципального образования, являющийся к тому же коллегиальным органом, обязанность по внесению изменений и дополнений в Устав муниципального образования и иные нормативные правовые акты органов местного самоуправления, принятие которых входит в компетенцию представительного органа.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оспаривание самих нормативных правовых актов органов местного самоуправления осуществляется по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, в то время, как в рамках настоящего иска административный истец неоднократно заявлял уточненные требования, настаивая на признании незаконным именно бездействия представительного органа местного самоуправления, которые подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения основывался на нормах Федерального закона от 25 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», в то время, как при разрешении спора подлежали применению положения Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», также не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Действительно, согласно разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле применение судом первой инстанции при разрешении спора положений Федерального закона от 25 марта 2025 года № 33-ФЗ вместо положений Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, не привело к принятию неверного решения, поскольку как неоднократно было указано судебной коллегией, административным истцом не было представлено никаких надлежащих доказательств нарушения его прав со стороны административного ответчика, которые бы требовали восстановления этого права, а потому в силу положений части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные доводы апелляционной жалобы не могут являться безусловным основанием к отмене правильного по существу судебного акта по формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Положение о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации Урмарского муниципального округа, утвержденное решением Собрания депутатов Урмарского муниципального округа № от 20 декабря 2022 года являлось предметом судебной оценки в рамках иного административного дела (№), сами по себе не свидетельствуют как о незаконности бездействия со стороны административного ответчика, так и о незаконности принятого по настоящему делу решения. Тем более, вопреки указанным доводам административного истца, в рамках административного дела № предметом судебной оценки являлось бездействие главы Урмарского муниципального округа в связи с длительным не объявлением конкурса на замещение вакантных должностей в администрации муниципального округа, а не само Положение.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и позицию административного истца, излагавшиеся в административном иске с учетом его последующего уточнения, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и на правильность судебного акта не влияют.

Апелляционная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены решения суда первой инстанции, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта и не могут служить основанием для его отмены, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: