АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ВЕРХОВНОГО ...2 РСО – АЛАНИЯ

от 5 октября 2017 г по материалу №1/2525 от 12 сентября 2017 г 

Судья Верховного Суда РСО – Алания ФИО1, с участием прокурора Малкарова А.Б., заявителей ...4, ...5, представителя заявителей ...6,

при секретаре Джиоевой М.Дж., рассмотрев материал по жалобе ...7, ...4, ...8, ...5, ...9, ...14, ...10, а также их представителя ...6 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД РСО – Алания ...11, выразившегося в не предоставлении авторам жалобы возможности ознакомления с материалами уголовного дела №2/ 27927,

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2017 года в Ленинский районный суд г.Владикавказа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ...7, ...4, ...8, ...5, ...9, ...14, ...10,, а также их представителя ...6 о признании незаконным действие старшего следователя ...11, выразившегося в не предоставлении авторам жалобы возможности ознакомиться с материалами уголовного дела № 2/27927. В частности, не ознакомили их с DWD диском с видеозаписью собрания ... от 11 апреля 2013 года и с протоколом его осмотра. Однако орган следствия указанные материалы до настоящего времени не представил. 

Судом в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе было установлено, что 31 июля 2017 года в адрес заявителей было направлено письмо №5/472, в котором указывается, что в ходе предварительного расследования ходатайство рассмотрено, удовлетворено и разъяснено право ознакомиться с указанными материалами уголовного дела. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором или же руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Помимо этого в своей жалобе её авторы ставят вопрос о признании незаконными действия старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД РСО – Алания ...11, не предавшего какого – либо значения обстоятельствам, имеющим в регистрационном деле ...», а также его изъятие из материалов дела ...». 1 августа 2017 года в адрес заявителей органом предварительного следствия было направлено письмо № 5/4775, в котором указывается, что регистрационное дело ...» возвращено в управление «Росреестра» по РСО – Алания по минование надобности. Кроме того в настоящее время постановление о прекращении производства по уголовному делу отменено и заявители при новом проведении следственных действий вправе изучить документы, на которые они ссылаются в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. 

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителей в порядке ст.125 УПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа от 11 августа 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ...7, ...12, ...8, ...5, ...13, ...14 и ...10, а также их представителя ...6 о признании незаконным бездействия старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД РСО – Алания ...11, выразившегося в не предоставлении авторам жалобы возможности ознакомиться с материалами уголовного дела 2/ 27927 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Председательствующий Даурова В.В.