Дело № 2-411/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.03.2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А. 

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (далее – истец, Банк, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №14275/1/к22-14, согласно которому заемщик получила кредит на сумму 200000 рублей до 12.02.2021 под 20,5 % годовых, и обязалась возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. 

Ответчиком нарушались принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем Банк 24.01.2017 предъявил требование о досрочном расторжении кредитного договора, погашении кредита и уплате процентов в срок до 27.02.2017, которое осталось без исполнения. По состоянию на 01.10.2020 задолженность по кредитному договору составляет 164908 рублей 34 копейки, из которых 144795 руб. 47 коп. – основной долг, 20112 руб. 87 коп. – проценты за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4498 руб. 17 коп. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, также извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в адрес суда в связи с истечением сроков хранения. 

Указанное даёт суду право на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 14.02.2014 между ФИО1 и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» был заключен кредитный договор 

<

***>/к22-14, по условиям которого кредитор предоставил ответчику (заемщику) кредит на потребительские цели в размере 200000 рублей под 20.5% годовых на срок до 12.02.2021. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляются согласно графику платежей аннуитетными платежами.

Согласно п. 6.3 договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно копии расходного кассового ордера от 14.02.2014 истец предоставил ответчику денежные средства в рамках заключенного договора, при этом ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняла не своевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по счёту, допустила просроченную задолженность.

Согласно представленным материалам Банком 24.01.2017 ответчику было выставлено требование об уплате задолженности по кредитному договору в размере 186592 руб. 42 коп., направлено 13.02.2017, однако оставлено без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено. 

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №14275/1/к22-14 по состоянию на 01.10.2020 составляет 164908 рублей 34 копейки, из которых 144795 руб. 47 коп. – основной долг, 20112 руб. 87 коп. – проценты за пользование денежными средствами. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору №14275/1/к22-14 в размере 164908 рублей 34 копейки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4498 руб. 17 коп. Данные расходы подтверждены соответствующим платёжным поручением. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №14275/1/к22-14 от 14.02.2014 в размере 164908 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4498 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вавинов