Дело № 12-69\20

54MS0009-01-2019-004135-54

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 

<

...> 4\1

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Вокзальная магистраль,4/1» на постановление мирового судьи 2 судебного участка *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка *** от **** ТСЖ «Вокзальная магистраль,4/1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 руб.

С таким постановлением не согласилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, направив в вышестоящий суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что документы невозможно было представить (они отсутствуют).

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Вокзальная магистраль,4/1» доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приказ о проведении проверки подписан уполномоченным лицом, часть истребуемых документов ранее представлялась, часть в ТСЖ отсутствует, часть имеется в открытом доступе.

Изучив материалы дела, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что в отношении ТСЖ «Вокзальная магистраль,4/1» главным государственным инспектором отдела по надзору в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги составлен протокол от **** (л.д. 10) об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения в отношении заявителя постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ послужил факт невыполнения запроса контролирующего органа от **** (л.д. 12, 13) – не предоставление копии платежного документа по *** ноября 2018 по сентябрь 2019, реестра собственников жилых помещений с указанием площадей МКД на период с ноября 2018 по сентябрь 2019, копии техпаспорта, суточных ведомостей параметров общедомового прибора учета по отоплению за декабрь 2017 – январь 2019.

В своих доводах (возражения от ****) представитель ГЖИ указывает, что представлена лишь часть документов (платежные документы по *** ноября 2018 по сентябрь 2019)

Мировой судья в постановлении от **** пришел к выводу о наличии состава указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением проверки по жалобам граждан в период с **** по **** на основании приказа заместителя начальника ГЖИ НСО от **** в адрес ТСЖ «Вокзальная магистраль,4/1» направлен запрос о предоставлении документов: копии платежного документа по *** ноября 2018 по сентябрь 2019 помесячно, реестр собственников жилых и нежилых помещений (с указанием площадей) ФИО2 магистраль, 4/1, на период с ноября 2018 по сентябрь 2019 (с разбивкой периодов), копии технического паспорта, суточные ведомости параметров общедомового прибора учета по отоплению за декабрь 2018 – январь 2019 помесячно, акты ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, копию договора по тепловой энергии (получен ****).

В своем ответе от **** председатель Правления ТСЖ указывал, что непонятно каким образом суточные ведомости, акты ввода в эксплуатацию, реестр собственников позволит достигнуть предмета проверки, какие из двух приборы учета требуется представить, так же указано, что законом запрещено истребование документов, которыми обладает контролирующий орган. Указано на то, что контролирующий орган имеет возможность запросить технический паспорт МКД. Так же указывает, что реестр собственников ранее ( ****) представлялся.

Правовое значение по делу имеет срок, к которому требовалось исполнить запрос, дата его исполнения и полнота.

Из материалов дела видно, что ТСЖ воспрепятствовало законной деятельности ГЖИ по проведению проверки по жалобе собственника жилого помещения МКД, что выразилось в не предоставлении документов по запросу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, ответом ТСЖ от ****. Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ТСЖ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Мировому судье, а так же судье районного суда при рассмотрении жалобы заявителем не представлены доказательства в обоснование доводов о предоставлении ранее реестра собственников в том виде, в котором требовало должностное лицо (т.е. на конкретные период времени, с указанием площадей). Так же не представлено доказательств в обоснование доводов о невозможности исполнить часть требований (например, суточные ведомости параметров общедомового прибора учета по отоплению за декабрь 2018 – январь 2019 помесячно, акты ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии). В частности доводы о том, что документы запрошены в АО «Сибэко» ничем не подтверждены.

Так же отсутствуют доказательства того, что приказ о проведении проверки подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Частью 5 данной статьи установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса. 

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ является бланкетной нормой и связана законодателем с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно с нарушением, в данном случае, обязанности в установленный ч. 5 ст. 11 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ срок направить в орган государственного контроля (надзора) истребуемые документы.

Согласно ст.10 и 11 указанного закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора). В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора),, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), направляет в адрес юридического лица, мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. 

Доказательств того, что ранее ТСЖ направляло в ГЖИ истребуемые документы не представлено.

При проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора) не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рамках проверки у ТСЖ были истребованы документы, относящиеся к предмету проверки. Проверке и оценке подверглась деятельность общества как управляющей компании применительно к порядку начисления платежей. Предметом проверки являлось обращение физического лица в части соблюдения требований по определению размера платы за услуги. Для проверки доводов обращения, необходим реестр собственников с площадями им принадлежащими за определенный период времени, данные техпаспорта, суточные ведомости, акты ввода в эксплуатацию, договор.

В случае, если ТСЖ было неизвестно какие именно сведения относительно двух приборов учета необходимо представить, следовало представить оба. 

Довод заявителя о том, что ТСЖ необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, так как оно представило все запрашиваемые документы ранее, опровергаются материалами дела. Из материалов дела не следует, что ТСЖ во исполнение требования о предоставлении информации и документов, представило запрошенные документы в полном объеме, как и не следует, что такие документы были представлены ранее.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности о том, что орган государственного контроля (надзора) не вправе требовать у юридического лица сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку положения ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" относятся к порядку проведения органом государственного контроля (надзора) документарной проверки, а не к производству по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках проведения проверки должностные лица за пределы предмета проверки не выходили.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Законность и обоснованность постановления в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и сроков давности привлечения к ответственности – ст.4.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 2 судебного участка *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Вокзальная магистраль,4/1» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья