Дело № 2а- 1741/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 04 декабря 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административных ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя второго административного ответчика ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6, при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 по исполнительному производству №… от ….2017, выразившееся в не предоставлении истцу информации об исполнительном производстве, неналожении ареста на имущество должника, ненаправлении в налоговую службу информации о запрете добровольной ликвидации организации, непринятии мер по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что решением Выксунского городского суда по делу №… с Частного профессионального образовательного учреждения Выксунский спортивно-технический клуб регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области (ЧПОУ Выксунский СТК ДОСААФ) взыскана задолженность по заработной плате и проценты за нарушение сроков выплаты в общей сумме.. руб... коп. ….2017 был выдан исполнительный лист серия … на основании которого ….2017 судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ….2017 было возбуждено исполнительное производство №…. Административным истцом производились телефонные запросы в адрес судебного пристава-исполнителя …2017, …2017,.. .2017,.. .2017,.. .2017 о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства и наложении ареста на все имущество должника, а также направлялись по электронной почте приказы и копии договоров на передачу оргтехники и транспорта, однако этого сделано судебным приставом-исполнителем не было, что привело к выводу имущества из организации и длительному неисполнению судебного акта. По её обращению прокуратурой была проведена проверка, выявившая нарушения законодательства об исполнительном производстве, о чем ей прокурором был дан ответ. Однако и после этого судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта и розыска имущества должника не ведутся, хотя известно, что в …. 2017 г. в г.К… были обнаружены автомобили, значащиеся за Выксунским СТК. 

В судебном заседании административный истец и её представитель требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. ФИО1 пояснила, что ответ прокурора о выявленных нарушениях получила в … 2017 г. через несколько дней после указанной в нем даты, конверт не сохранился. С письменными ходатайствами и заявлениями в МРО УФССП не обращалась, с материалами исполнительного производства не знакомилась, т.к. ей никто не разъяснял такую возможность. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд по обстоятельствам, установленным проверкой прокуратуры не приводит. Представителем административного истца ФИО2 указано, что за период с ….2017 по ….2017 незаконное бездействие пристава-исполнителя заключалось в отсутствии мер по розыску имущества должника и его аресту.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 требования не признала, указав, что были приняты все меры по исполнению судебного постановления, после установления места нахождения имущества исполнительное производство было передано в Кулебакский ОСП постановлением от ….2017, о чем взыскателя она извещала. Также взыскателю неоднократно разъяснялась возможность ознакомления с материалами исполнительного производства и поступившими ответами на поручения, чего ею сделано не было. 

Старший судебный пристав – начальник Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 и представитель УФССП по Нижегородской области ФИО5 требования не признали, указав, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для исполнения судебного решения. В настоящее время исполнительное производство находится в другом подразделении.

Привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица должником ЧПОУ Выксунский СТК ДОСААФ в лице представителя ФИО6 указано, что никакого имущества в собственности Выксунского СТК не имелось, все передавалось в оперативное управление и было возвращено в региональное отделение.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением Выксунского городского суда от ….2017 по делу №…/2017 с ЧПОУ Выксунский СТК ДОСААФ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате и проценты за нарушение сроков выплаты в общей сумме.. руб... коп. …2017 был выдан исполнительный лист серия …, на основании которого ….2017 судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 ….2017 было возбуждено исполнительное производство №… Исполнительное производство возбуждено с соблюдением установленных ч.ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков. В тот же день …..2017 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговую инспекцию, операторам связи в целях установления денежных средств на счетах и имущества должника. 

Согласно ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании поступившей по запросам информации судебным приставом-исполнителем ….2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (на счете, открытом в ПАО Сбербанк с остатком … руб.), а также ….2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ЧПОУ Выксунский СТК ДОСААФ. …2017 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту нахождения должника, установлено, что должником деятельность не ведется, имущество отсутствует (передано в г…..), о чем составлен соответствующий акт. Прав на объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

В связи с тем, что в установленный законом …-хмесячный срок решение суда исполнено не было по жалобе ФИО1 Выксунской городской прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой прокурором констатировано нарушение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в том, что не было реализовано право о наложении ареста на имущество должника, не направлен запрос в региональное отделение ДОСААФ по Нижегородской области об осуществлении деятельности Выксунским СТК и планировании ликвидационной процедуры, о месте нахождения транспортных средств, зарегистрированных за Выксунским СТК и иного имущества, не опрошен директор СТК. Сведения об указанных нарушениях приведены прокурором в ответе ФИО1 за исх.№… от ….2017, который был получен ею в …. 2017 г.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №…., указанных административным истцом в административном иске и содержащихся в ответе прокурора от …...2017, истек, сведений и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства также принимались меры к установлению имущества должника и обращению на него взыскания, а именно направлены поручения …2017 в Саровский, Дзержинский и Кулебакский районные отделы УФССП по Нижегородской области для выявления имущества должника и наложения на него ареста, результаты исполнения поступили и имеются в материалах исполнительного производства. Аналогичное поручение ….2017 и повторно …2017 было направлено в Нижегородский РОСП, а также направлены требования в региональное отделение ДОСААФ по Нижегородской области о предоставлении сведений об имуществе должника; ответы не поступили. В силу приведенных выше разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оснований для констатации незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имеется, меры по установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, ею принимались, доводы административного истца об отсутствии мер по розыску имущества необоснованны в силу следующего.

В силу ч.ч.5, 6 ст.65 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: … 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В рассматриваемом случае с заявлениями об объявлении розыска имущества должника взыскатель не обращался.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не получена информация о планируемой добровольной ликвидации и ненаправлении в налоговую службу информации о запрете добровольной ликвидации организации не могут быть признаны обоснованными в силу того, что данные действия не являются мерами принудительного исполнения, не указано какие права и законные интересы административного истца тем самым нарушаются, а кроме того, по полученным судом сведениям из Федеральной налоговой службы по состоянию на 30.11.2017 должник является действующим юридическим лицом.

Доводы административного истца о нарушении её прав непредоставлением информации отвергаются в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1.1 ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Таким образом, в силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат разрешению письменные обращения, поступившие в установленном порядке в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В рассматриваемом случае письменных обращений от взыскателя в Выксунский МРО УФССП не поступало, обязанность по их разрешению не возникала, правом на ознакомление с материалами исполнительного производства ФИО1 не воспользовалась, в том числе и после их предоставления в суд в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку имущество должника по месту нахождения юридического лица отсутствовало, было выявлено на территории Кулебакского района постановлением от ….2017 исполнительное производство №…. на основании ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» передано в Кулебакский РО УФССП по Нижегородской области. Предметом проверки законность вынесенного …..2017 постановления и действия по исполнительному производству судебных приставов-исполнителей другого структурного подразделения в рамках определенных истцом оснований и предмета согласно рассматриваемого административного искового заявления не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 по исполнительному производству №….от ….2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.