Дело № 5-223/2018 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, 

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4 по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5 ФИО11 

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2018 в 09.00 на 41 км автодороги Пермь – Усть-Качка Пермского района Пермского края водитель ФИО5 в нарушении п. 1.4, 1.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля RENAULT SYMBOL ФИО3 и пассажиры ФИО2 и ФИО1 получили травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении ФИО5 в его отсутствие, признав его явку необязательной. 

Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что в указанное в протоколе время и месте, она ехала в автомобиле под управлением ФИО3 Было светлое время суток, дорожное покрытие со снежным накатом, шел снег, видимость в направлении движения была хорошей. Во время движения она дремала, за дорожной обстановкой не следила, затем почувствовала удар, после чего автомобиль съехал в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила травму шейного отдела позвоночника. Впоследствии она видела, что автомобиль ФИО6 имел повреждения в левой передней части. 

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что в указанное в протоколе время и месте находился в автомобиле под управлением ФИО3 на переднем пассажирском сиденье, видимость в направлении движения была хорошей. Во время движения он заметил движущийся по встречной полосе автомобиль, который при сближении с автомобилем под управлением ФИО3 выехал на их полосу движения. ФИО3 пыталась уйти от столкновения, стала прижиматься к краю проезжей части, притормозила, однако столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены ушибы шеи. 

Представитель ФИО4 обстоятельства произошедшего-дорожного транспортного происшествия, указанные потерпевшими ФИО7, ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 76), в котором указано время, место и обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), в которой зафиксировано положение транспортных средств относительно проезжей части, протокола осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д.2-5, 7-11), в котором отражена вещная обстановка после ДТП и повреждения на автомобилях, объяснения ФИО5 (л.д. 38), согласно которому он указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неисправности рулевой системы, объяснения ФИО3 (л.д. 12), объяснения ФИО2 (л.д. 34), объяснения ФИО1 (л.д. 55), в которых они дали аналогичные пояснения, что и в судебном заседании, объяснения ФИО8 (л.д. 13), из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО5 вынесло на полосу встречного движения в связи с потерей управления, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем, заключения эксперта, согласно которому у ФИО1 согласно медицинских документов имелась: тупая травма шеи, сопровождающаяся ушибом мягких тканей шеи, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям возникла в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 62-62), заключения эксперта, согласно которому у ФИО2 согласно медицинских документов имелись телесные повреждения механического происхождения растяжение связок шейного отдела позвоночника, кровоподтеки на груди, правой голени, которые, судя по характеру, образовались от воздействия травмирующей силы на область шеи, ударных и (или) сдавливающих воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения квалифицируются как легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня (л.д. 65-66), заключения эксперта, согласно которому у ФИО3 согласно медицинских документов имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины на лице, которые, судя по характеру, образовались от ударного и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 42-43), заключения автотехнической экспертизы (л.д. 71-75), согласно которому каких-либо признаков нарушения работоспособности рулевого управления и тормозной системы автомобиля 

<

данные изъяты> находившихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествиям, не обнаружено. Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пояснений потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2, схемы места дорожно-транспортного происшествия и фото таблицы, в которых зафиксировано расположение автомобилей после столкновения относительно проезжей части, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе, встречного движения для ФИО5, а выезд на нее зависел лишь от его действий по управлению автомашиной с учетом дорожных, метеорологических условий и выбора скорости, обеспечивающей последнему возможности постоянного контроля за движением автомашины.

Его доводы, о том, что выезд на встречную полосу движения был совершён из-за неисправности рулевой системы автомобиля, опровергаются заключением эксперта автотехнической экспертизы. 

Оснований не доверять заключению автотехнической экспертизы не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, экспертиза проведена ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных заключений эксперт был предупрежден, компетентность эксперта, имеющего стаж экспертной работы - 16 лет, сомнений не вызывает.

Судом установлено, что ФИО5, будучи участником дорожного движения, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем, в результате чего пассажиры автомобиля ФИО1, ФИО2 и водитель ФИО3 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

Таким образом, совокупностью указанных доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина ФИО5 в указанном правонарушении судом достоверно установлена. Из заключений экспертов о характере у ФИО1, ФИО3, ФИО2 травм и тяжести наступивших последствий, показаний ФИО5, которые согласуются с показаниями потерпевших о событиях правонарушения, судом достоверно установлено, что водителем ФИО5 при управлении транспортным средством, были грубо нарушены требования пункты 1.4, 1.5 Правил дорожного движения и эти его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и причинением потерпевшим ФИО1, ФИО3, ФИО2 лёгкого вреда здоровью. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает признание вины. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку в материалах дела имеется справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой у ФИО5 обнаружен алкоголь. (л.д. 23). 

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершённого правонарушения, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и иные юридически значимые обстоятельства, а также учитывает влияния конкретного вида наказания на условия жизни семьи ФИО5 и возможность его исправления. 

Учитывая, что ФИО5 водительского удостоверения не имеет, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему назначено быть не может.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа. 

Суд считает, что такой вид и размер наказания обеспечит восстановление социальной справедливости и пресечения совершения ФИО5 новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) р/с 

<

***> в ГРКЦ отделение Пермь г. Перми, БИК 045773001, КБК 18811630020016000140, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, ИНН 

<

***>, (УИН) 18810459180210004437.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина 

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-223/2018

Пермского районного суда

Пермского края