Дело 2-22/2025

46RS0015-01-2024-000548-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, акционерному обществу «Экспобанк» об оспаривании нотариального действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (основной долг), 

<

данные изъяты>. (проценты), 

<

данные изъяты>. (расходы, понесенные в связи с совершением нотариального действия), а всего 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что согласно исполнительной надписи нотариуса Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с нее в пользу 

АО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Полагает, что предусмотренных действующим законодательством оснований для совершения данной исполнительной надписи у нотариуса не имелось, поскольку при ее совершении нотариус не учел, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскатель АО «Экспобанк» не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. АО «Экспобанк» препятствовал вносить платежи по кредитному договору, она (истец) не согласна с расчетом задолженности. 

В суд истец ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно обратил внимание на то, что наличие спора о размере задолженности между кредитором и должником подтверждает факт внесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежа по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые не были учтены при взыскании долга, ФИО1 не предоставляла право банку возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, в материалы дела предоставлен кредитный договор без подписей и печатей АО «Экспобанк», в отличие от договора, имеющегося у ФИО1, в адрес истца не направлялось требование о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты>., банк в нарушение п.6.1.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, истребовал сумму задолженности ранее установленного срока.

Ответчик - нотариус Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 иск не признал, ввиду отсутствия на то, предусмотренных законом оснований, предоставив письменный отзыв ( т.1 л.д.167-172).

Представитель ответчика - АО «Экспобанк» в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Представитель ФИО4, действуя на основании доверенности, направила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а также отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия на то правовых оснований (т.1 л.д.55-57, т.2 л.д.2-5).

Представитель Всеволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ч.1 и ч.2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, посредством собственноручного его подписания ФИО1 Договор предусматривал взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.18), что подтверждается оригиналом кредитного договора, предоставленного АО «Экспобанк» (т.1 л.д. 205-208, т.2 л.д.83-86). 

Кроме того, в анкете АО «Экспобанк» на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в пункте 7, собственноручно прописала словами свое согласие на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса (т.2 л.д.79-82). Оснований усомниться в достоверности содержания данных условий не имеется, в связи с чем, представленный стороной истца экземпляр кредитного договора, не свидетельствует о несогласованности сторонами при заключении кредитного договора условия, позволяющего банку взыскать задолженность посредством обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В связи с чем, суд отклоняет доводы стороны истца, о том, что ФИО1 не предоставляла банку возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» в адрес ФИО1 по адресу регистрации, указанному в паспорте и в документах кредитной организации, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.87-103). Согласно материалам дела требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено не было, при этом должник, не получивший почтовую корреспонденцию по месту жительства, несет риск не поступившей в его адрес корреспонденции ( т.1 л.д.122). 

Через клиент Единой информационной системы нотариусом Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № в отношении должника ФИО1 с приложением документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариусом Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Экспобанк» и ФИО1, уникальный регистрационный номер нотариального действия №. Согласно исполнительной надписи, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.- основной долг, 

<

данные изъяты>.- проценты, а также взысканы 

<

данные изъяты>.– расходы за совершение нотариального действия ( т.1 л.д.175).

При этом суд отклоняет доводы стороны истца, о том, что в адрес ФИО1 не направлялось требование банка о задолженности в размере 

<

данные изъяты>., ввиду его необоснованности. Так, согласно требования, направленного банком ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла без учета штрафных санкций 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.+ 

<

данные изъяты>.). В поданном АО «Экспобанк» нотариусу заявлении на совершение исполнительной надписи нотариуса указана аналогичная сумма ко взысканию, как и в требовании -

<

данные изъяты>. 

ФИО1 не представлены доказательства необоснованности предъявленного взыскателем расчета задолженности по кредитному договору, что указывает на бесспорность требований взыскателя к должнику и правомерность указания нотариусом задолженности в размере 

<

данные изъяты>. по основному долгу и 

<

данные изъяты> - процентам. 

Доказательств того, что АО «Экспобанк» препятствовало вносить платежи по кредитному договору заемщику ФИО1, которая располагала реквизитами для безналичного перевода денежных средств в целях погашения кредита, что следует из кредитного договора, как на то ссылается сторона истца, не представлено. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 истцу было направлено извещение за исходящим № по адресу регистрации о совершении исполнительной надписи ( ШПИ №) ( т.1 л.д.173-174).

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Доводы истца о нарушении кредитором ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым кредитор надлежащим образом известил ФИО1 о наличии у нее задолженности, предоставив расчет, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление в ее адрес. Поскольку исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны доводы истца о том, что она не была уведомлена банком о бесспорном взыскании за 14 дней. 

Доводы стороны истца о том, что АО «Экспобанк» был нарушен п.6.1.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и банк мог обратиться с требованиями о досрочном погашении задолженности не ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так, согласно выписки по счету и расчетом задолженности с указанием периодов начисления пеней за неисполнение условий договора, на момент формирования требования о досрочном погашении общий срок нарушения ФИО1 условий договора составлял 80 дней: периоды просрочки (за 180 дней перед формированием требования) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, как на то ссылается сторона истца, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, поскольку сумма задолженности определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, а также учитывая, что оснований для отказа в их совершении у нотариуса не имелось, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене исполнительной надписи.

Кроме того, суд в соответствии со ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным-приставом-исполнителем Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1, ИНН №, к нотариусу Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, ОГРН 

<

***>, акционерному обществу «Экспобанк», ОГРН 

<

***> об оспаривании нотариального действия – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным-приставом-исполнителем Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.