Дело № 2-86/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 февраля 2018 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Юго-Западного Банка к ООО «Виталий», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по мировому соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Юго-Западного Банка обратилось в суд с иском к ООО «Виталий», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по мировому соглашению, мотивируя тем, в период с 05.06.2013 года по 14.01.2015 года между ПАО Сбербанк и ООО «Виталий» были заключены6 кредитный договор 

<

***> от 05.06.2013 года на сумму 2560000 руб. на срок по 25.04.2023 года; кредитный договор 

<

***> от 28.03.2014 года на сумму 3000000 руб. на срок по 28.03.2017 года; договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/5221/544/004/15/1 от 14.01.2015 года с лимитов в сумме 2000000 руб. на срок по 25.12.2016 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2013 года заключены: договор поручительства 

<

***>/п-1, заключенный 05.06.2013 года с ФИО1, договор поручительства 

<

***>/п-2, заключенный 14.09.2015 года с ФИО2 Кроме того, в соответствии с п. 9 Договора купли-продажи от 11.06.2013 года и на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, приобретаемые Заемщиком за счет кредитных средств объекты недвижимости: нежилое здание (назначение торговое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер 9520, этажность 1) и земельный участок (земли населенных пунктов – земли под объектами торговли, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу: 

<

адрес>, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на указанное недвижимое имущество. Договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы 09.07.2013 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2014 года заключены: договор поручительства 

<

***>/1 от 05.06.2013 года с ФИО1; договор поручительства 

<

***>/2 от 24.05.2016 года с ФИО2 В обеспечение обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/5221/544/004/15/1 от 14.01.2015 года заключены: договор поручительства № 2216/5221/544/004/15/1ПО1, заключенный 14.01.2015 года с ФИО1; договор поручительства № 2216/5221/544/004/15/1ПО2, заключенный 14.01.2015 года с ФИО2; договор ипотеки № 2216/5221/544/004/15/1301 от 14.01.2015 года, заключенный с ФИО2 в отношении объекта недвижимости: здание магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок под ним, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 4716660 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по указанным кредитным договорам, Банк обратился в суд с исковыми заявлениями о досрочном взыскании задолженности по указанным кредитным договорам. 24.05.2016 года постоянно действующим Третейским судом при АНО НАП в составе судьи РЕА по делу № Т-РНД/16/2292 по иску Банка к Ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №, утверждено заключенное сторонами мировое соглашение. 24.05.2016 года постоянно действующим Третейским судом при АНО НАП в составе судьи БМА по делу № Т-РНД/16/2083 по иску Банка к Ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, утверждено заключенное сторонами, мировое соглашение (при этом ФИО2 в число ответчиков включен не был). 24.05.2016 года постоянно действующим Третейским судом при АНО НАП в составе судьи РЕА по делу № 2216/5221/544/004/15/1 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение. По условиям мировых соглашений погашение основного долга должно было производиться ответчиками согласно графика, установленного п. 4 мировых соглашений 1-3, а кроме того п. 4, 5 кредитного договора 1, п. 2,3 кредитного договора 2,п.4,5 кредитного договора 3, а также п. 5 мировых соглашений, на сумму основного долга начисляются проценты, которые подлежат ежемесячной уплате. В случае несвоевременного погашения основного долга и/или уплаты процентов, на просроченную к уплате задолженность насчитывается неустойка по правилам, предусмотренным п. 7 кредитного договора1, п. 5 кредитного договора2, п. 7 кредитного догвоора3, а также п. 6 мировых соглашений 1-3. В связи с надлежащим исполнением условий мировых соглашений, образовалась задолженность. При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в сумме 26020 руб. Просили суд: взыскать с пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в Юго-Западного Банка с ООО «Виталий», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, задолженность, образовавшуюся после утверждения Третейским судом мировых соглашений: по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2013 года по состоянию на 27.11.2017 года в размере 457305,34 руб., которая состоит из просроченных процентов за пользование кредитом в размере 453757,11 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2879,88 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 668,35 руб.; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 2216/5221/544/004/15/1 от 14.01.2015 года по состоянию на 27.11.2017 года в размере 346275,23 руб., которая состоит из просроченных процентов за пользование кредитом в размере 343126,78 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2086,49 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 797,82 руб., неустойки за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита в размере 264,14 руб.; взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в Юго-Западного Банка с ООО «Виталий», ФИО1, в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся после утверждения Третейским судом Мирового соглашения по кредитному договору № ЛБО52/5221/0544-122от 28.03.2014 года по состоянию на 27.11.2017 года в размере 441532,57 руб., которая состоит из просроченных процентов за пользование кредитом в размере 433877,31 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 3938,89 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 3716,37 руб.; взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в Юго-Западного Банка с ООО «Виталий», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2014 года по состоянию на 27.11.2017 года в размере 2364029,49 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1748900, 11 руб., просроченных процентов за кредит в размере 537240,76 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 14539,32 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 61099,30 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения третейского суда дело № Т/РНД/16/2083 в размере 2250 руб.; в счет погашения задолженности, образовавшейся после утверждения мирового соглашения1 по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2013 года, обратить взыскание на принадлежащее ООО «Виталий» ИНН № ОГРН №, имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном Решением Третейского суда при АНО НАП по делу № Т/РНД/16/2292 от 25.05.2016 года, в том числе: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1968000 руб.; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – земли под объектами торговли, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 682000 руб.; в счет погашения задолженности, образованной после утверждения мирового соглашения3, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном Решением Третейского суда при АНО НАП по делу Т/РНД/16/2292 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив продажную цену предмета залога в размере 471660 руб.; здание магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4244940 руб.; распределить судебные расходы и взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в Юго-Западного Банка с ООО «Виталий», ФИО1, ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 26020 руб. 

05.02.2018 года в Целинский районный суд поступило уточненное исковое заявление, которым истец уточнил п. 5 заявленных требований, а именно: в счет погашения задолженности, образованной после утверждения мирового соглашения3, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/5221/544/004/15/1 от 14.01.2015 года, обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном Решением Третейского суда при АНО НАП по делу Т/РНД/16/2292 от 25.05.2016 года, в том числе: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив продажную цену предмета залога в размере 471660 руб.; здание магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4244940 руб. 

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в Юго-Западного Банка – ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.08.2016 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ООО «Виталий» в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная ответчику ООО «Виталий» по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ООО «Виталий» без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика ООО «Виталий» в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не известил. В отношении ответчика ФИО2 суд рассмотрел дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно материалам дела, в период с 05.06.2013 года по 14.01.2015 года между ПАО Сбербанк и ООО «Виталий» были заключены кредитный договор 

<

***> от 05.06.2013 года на сумму 2560000 руб. на срок по 25.04.2023 года; кредитный договор 

<

***> от 28.03.2014 года на сумму 3000000 руб. на срок по 28.03.2017 года; договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/5221/544/004/15/1 от 14.01.2015 года с лимитов в сумме 2000000 руб. на срок по 25.12.2016 года. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2013 года заключены: договор поручительства 

<

***>/п-1, заключенный 05.06.2013 года с ФИО1, договор поручительства 

<

***>/п-2, заключенный 14.09.2015 года с ФИО2 

В соответствии с п. 9 Договора купли-продажи от 11.06.2013 года и на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, приобретаемые Заемщиком за счет кредитных средств объекты недвижимости: нежилое здание (назначение торговое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность 1) и земельный участок (земли населенных пунктов – земли под объектами торговли, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу: 

<

адрес> считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на указанное недвижимое имущество. 

Договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2014 года заключены: договор поручительства 

<

***>/1 от 05.06.2013 года с ФИО1; договор поручительства 

<

***>/2 от 24.05.2016 года с ФИО2 В обеспечение обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/5221/544/004/15/1 от 14.01.2015 года заключены: договор поручительства № 2216/5221/544/004/15/1ПО1, заключенный 14.01.2015 года с ФИО1; договор поручительства № 2216/5221/544/004/15/1ПО2, заключенный 14.01.2015 года с ФИО2; договор ипотеки № 2216/5221/544/004/15/1301 от 14.01.2015 года, заключенный с ФИО2 в отношении объекта недвижимости: здание магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок под ним, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 4716660 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по выуказанным кредитным договорам, Банк обратился в суд с исковыми заявлениями о досрочном взыскании задолженности по указанным кредитным договорам. 

24.05.2016 года постоянно действующим Третейским судом при АНО НАП по делу № Т-РНД/16/2292 по иску Банка к Ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, утверждено заключенное сторонами мировое соглашение. 

24.05.2016 года постоянно действующим Третейским судом при АНО НАП по делу № Т-РНД/16/2083 по иску Банка к Ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, утверждено заключенное сторонами, мировое соглашение (ФИО2 в число ответчиков включен не был). 

24.05.2016 года постоянно действующим Третейским судом при АНО НАП по делу № 2216/5221/544/004/15/1 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение. 

По условиям вышеуказанных мировых соглашений погашение основного долга должно было производиться ответчиками согласно графика, установленного п. 4 мировых соглашений 1-3, а кроме того п. 4, 5 кредитного договора 1, п. 2,3 кредитного договора 2,п.4,5 кредитного договора 3, а также п. 5 мировых соглашений, на сумму основного долга начисляются проценты, которые подлежат ежемесячной уплате. В случае несвоевременного погашения основного долга и/или уплаты процентов, на просроченную к уплате задолженность насчитывается неустойка по правилам, предусмотренным п. 7 кредитного договора1, п. 5 кредитного договора2, п. 7 кредитного догвоора3, а также п. 6 мировых соглашений 1-3. 

В связи с надлежащим исполнением условий мировых соглашений, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по мировому соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 334, 337, 348, 350, 340 ГК РФ, определяет начальную продажную стоимость предметов залога в размере, установленном вышеуказанными решениями Третейских судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, суд взыскивает в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в Юго-Западного Банка с ООО «Виталий», ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 020 руб., уплаченной при подаче иска, по 8674 руб. с каждого.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 207, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Юго-Западного Банка к ООО «Виталий», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по мировому соглашению удовлетворить.

Взыскать с пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в Юго-Западного Банка с ООО «Виталий» ИНН №, ОГРН №, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, задолженность, образовавшуюся после утверждения Третейским судом мировых соглашений в размере 3167609,90 рублей, в том числе: 

- по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2013 года по состоянию на 27.11.2017 года в размере 457305,34 рублей, состоящую из просроченных процентов за пользование кредитом в размере 453757,11 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2879,88 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 668,35 рублей; 

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 2216/5221/544/004/15/1 от 14.01.2015 года по состоянию на 27.11.2017 года в размере 346275,23 рублей, состоящую из: просроченных процентов за пользование кредитом в размере 343126,78 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2086,49 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 797,82 рублей, неустойки за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита в размере 264,14 рублей.

- по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2014 года по состоянию на 27.11.2017 года в размере 2364029,49 рубля, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 1748900, 11 рублей, просроченных процентов за кредит в размере 537240,76 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 14539,32 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 61099,30 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения третейского суда дело № Т/РНД/16/2083 в размере 2250 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в Юго-Западного Банка с ООО «Виталий», ФИО1, в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся после утверждения Третейским судом Мирового соглашения по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2014 года по состоянию на 27.11.2017 года в размере 441532,57 рублей, состоящую из: просроченных процентов за пользование кредитом в размере 433877,31 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 3938,89 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 3716,37 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Виталий» ИНН № ОГРН №, имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном Решением Третейского суда при АНО НАП по делу № Т/РНД/16/2292 от 25.05.2016 года, в том числе: 

- нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1968000 рублей; 

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – земли под объектами торговли, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 682000 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном Решением Третейского суда при АНО НАП по делу Т/РНД/16/2292 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, установив продажную цену предмета залога в размере 471660 руб.; 

- здание магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4244940 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в Юго-Западного Банка с ООО «Виталий», ФИО1, ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 26020 рублей, по 8674 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья