Дело № 2-231/2021

УИД 86RS0002-01-2020-012351-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 марта 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указало, что 31.10.2017 года на 11 км автодороги Нижневартовск-Излучинск ответчик, управляя автомобилем КамАЗ, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai Solaris г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Данный факт подтвержден документами ГИБДД, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП автомобиль Hyundai Solaris г/н № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) от 26.08.2017 года №. Потерпевший обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО. Согласно предварительного заказ-наряда с СТОА стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Hyundai Solaris г/н № составила 1 253 833 рубля. Страховая сумма застрахованного ТС на момент ДТП с учетом условий п.п. 6.7 и 6.8 Правил страхования составляла 773 910 рублей. Стоимость повреждённого ТС согласно обязывающего предложения составила 312 000 рублей. Согласно правил страхования под тотальным повреждением понимается повреждение ТС, при котором Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта. Экономическая нецелесообразность - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС превышает разницу между страховой суммой на момент наступления страхового случая и стоимостью поврежденного ТС. Пункт 16.2 Правил гласит, что при тотальном повреждении застрахованного ТС при условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя, выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы установленной в договоре страхования за вычетом стоимости поверженного ТС. АО «ГСК Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 461 910 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2520 от 18.01.2018 года. Расчет выплаты: 773 910 (страховая сумма на момент страхового случая) - 312 000 (стоимость ТС в поврежденном состоянии согласно обязывающего предложения) = 461 910 рублей.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО: №). ПАО «СК «Росгосстрах» как страховщик гражданской ответственности виновника ДТП возместило АО «ГСК Югория» убытки в порядке суброгации в размере 400 000 рублей в рамках лимита ответственности, что подтверждается п/п № от 21.02.2018 года.

Ссылаясь на нормы закона, указывают, что сумма задолженности ответчика перед АО «ГСК «Югория» составляет 61 910 рублей (461 910,00 руб. - 400 000,00 лимит СК виновника). Ранее ответчику направлялась претензия с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность, которая была оставлена без ответа. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу АО ГСК «Югория» 61 910 (шестьдесят одна тысяча девятьсот десять) рублей 00 копеек - в счет возмещения ущерба, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату госпошлины 2 057 рублей 30 копеек и почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 248 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, не уведомил суд о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных материалов дела следует, что 31.10.2017 года на 11 км автодороги Нижневартовск-Излучинск ФИО2, управляя автомобилем КамАЗ, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai Solaris г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Hyundai Solaris г/н № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) от 26.08.2017 года № 1013647. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО: №). 

Постановлением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно предварительного заказ-наряда с СТОА стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Hyundai Solaris г/н № составила 1 253 833 рубля. Страховая сумма застрахованного ТС на момент ДТП с учетом условий п.п. 6.7 и 6.8 Правил страхования составляла 773 910 рублей. Стоимость повреждённого ТС согласно обязывающего предложения составила 312 000 рублей. Согласно правил страхования под тотальным повреждением понимается повреждение ТС, при котором Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта. Экономическая нецелесообразность - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС превышает разницу между страховой суммой на момент наступления страхового случая и стоимостью поврежденного ТС. Пункт 16.2 Правил гласит, что при тотальном повреждении застрахованного ТС при условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя, выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы установленной в договоре страхования за вычетом стоимости поверженного ТС. АО «ГСК Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 461 910 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2520 от 18.01.2018 года. Расчет выплаты: 773 910 (страховая сумма на момент страхового случая) - 312 000 (стоимость ТС в поврежденном состоянии согласно обязывающего предложения) = 461 910 рублей. ПАО «СК «Росгосстрах» как страховщик гражданской ответственности виновника ДТП возместило АО «ГСК Югория» убытки в порядке суброгации в размере 400 000 рублей в рамках лимита ответственности, что подтверждается п/п № 048199 от 21.02.2018 года. Сумма задолженности ответчика перед АО «ГСК «Югория» составляет 61 910 рублей (461 910 рублей - 400 000 рублей лимит СК виновника). 

03 сентября 2019 года ответчику направлялась претензия с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность, однако была оставлена им без ответа.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «ГСК «Югория», указало, что произвело исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме, возместив убытки по факту данного ДТП, виновным в совершении которого является ФИО2 и на котором, в силу прямого указания закона, лежит обязанность возместить причиненные убытки.

Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 61 910 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 30 копеек, а также почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в сумме 248 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 61 910 рублей. 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 30 копеек, а также почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в сумме 248 рублей 60 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года.

Судья Е.Е. Рынгач