Дело №5–94/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский «05» февраля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...>, ФИО1,

с участием,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– ФИО2

потерпевшей– ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года в городе Волжском Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2; 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 07 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, двигаясь по 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, нарушив п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО3, которая двигалась по 

<

адрес> в сторону СНТ «Тюльпан» по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

...> ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, а транспортные средства получили механические повреждения.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г. (л.д.4) и материалами дела, поэтому в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

ФИО2 при рассмотрении дела не отрицал обстоятельств ДТП, признал вину в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, пояснил, что переживает по поводу случившегося, принял меры к возмещению потерпевшей ФИО3 причиненного в результате ДТП, выплатив ей денежную сумму в качестве компенсации вреда. Просил не наказывать его строго, не лишать его права управления транспортными средствами; заверил, что впредь будет внимательнее на дороге.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила ранее данные ею письменные объяснения (л.д.24), пояснив, что в результате ДТП она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, находилась на амбулаторном лечении по месту жительства. Автомобиль, которым она управляла, получил механические повреждения. ФИО2 возместил ей вред, причиненный в результате ДТП, выплатив денежную сумму в качестве компенсации, претензий к нему не имеет. Просила не наказывать ФИО2 строго, не лишать его права управления транспортными средствами, просила учитывать отношение ФИО2 к случившемуся, принятие им мер к возмещению причиненного вреда.

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4 поддержал доводы своей доверительницы.

Выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО3, представителя потерпевшего, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО2, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в нарушении п.13.9 ПДД, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей признает в полном объёме.

Виновность ФИО2 в том, что он, управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> регион, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, нарушив п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю 

<

...>, под управлением ФИО3, которая двигалась по главной дороге, произошло столкновение транспортных средств, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, помимо признательных показаний ФИО2 и показаний потерпевшей ФИО3, также подтверждается письменными доказательствами: определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4), справкой по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д.5), схемой происшествия от "."..г. (л.д.22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г. (л.л.15-19), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., составленным в присутствии ФИО2 не имеющего каких-либо возражений против изложенных в протоколе обстоятельств и получившего его копию (л.д.3).

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.24) следует, что "."..г. на дорожном покрытии на участке дороги, где произошло ДТП, отсутствует горизонтальная отметка.

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе, письменных, ФИО2 не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, участвовал при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, подписывал их, что подтверждается его подписью в них и отсутствием замечаний.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 в результате ДТП вследствие нарушения ФИО2 ПДД РФ подтверждается показаниями ФИО2, объяснениями потерпевшей ФИО3, заключением эксперта от "."..г. №..., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО3, согласно которому у неё имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые) незадолго до обращения за медицинской помощью. Причиненный вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.35-36).

Заключение эксперта сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме, эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО2 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 и что указанные в заключение эксперта повреждения были получены ФИО3 в результате ДТП "."..г..

Причинение легкого вреда здоровью потерпевших находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего п.13.9 ПДД РФ.

Исходя из исследованных доказательств при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 07 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, двигаясь по 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, нарушив п.1.5, 13.9 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО3, которая двигалась по главной дороге, и совершил с ним столкновение, в результате ДТП водитель автомобиля 

<

...> ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью; транспортные средства получили механические повреждения.

Во время ДТП ФИО2 был трезв, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Кобра» (л.д.10).

Таким образом, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО2, считаю необходимым учесть характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, а также признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшей ФИО3 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, что считаю смягчающими ответственность обстоятельством, а также принимая во внимание совершение ранее ФИО2 административный правонарушений в области ПДД РФ, в том числе за превышение скорости, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО2, прихожу к выводу о возможности ему назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в полном размере.

Полагаю, что данный вид административного наказания соответствует совершенному ФИО2 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель УМВД РФ по городу Волжский (

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, р/с 

<

***> в Отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН №18810434180020016419, наименование платежа: административный штраф ГИБДД (платёжный документ об уплате штрафа представить в Волжский городской суд Волгоградской области).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья–