дело № 2-929/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 21 декабря 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 653,75 руб. Обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль марки, модели – 

<

данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN-№; номер шасси – отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства. Взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 7 719,61 руб., и 6 000 руб., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.2, 1.5.1., 2.1 кредитного договора банком представлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 281 383 руб. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. В соответствии с пунктами 1.4,3.1,3.2. кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1.3, п. 5.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 кредитных дней до установленных сроков. Однако требования банка о погашении задолженности заемщиком оставлены без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 50 653,75 руб. из которых по кредиту – 28 225 руб., по процентам – 10 739,42 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9 773,10 руб.. неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 916,23 руб. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец прости обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль находящийся в залоге определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 1719,61 руб., и 6 000 руб., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, и третье лицо Г., о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако к указанной дате и времени на судебное заседание не явились. Ответчиком представлено суду заявление, в котором ФИО1 указал, что от погашения данной кредитной задолженности не отказывается, просит снизить начисленную неустойку в связи с тяжелым материальным положением, так как супруга является инвалидом второй группы в связи, с чем ей требуется дорогостоящее лечение. 

В соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен вышеуказанный кредитный договор №, согласно которому банком представлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 281 383 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. 

В соответствии с пунктами 1.4,3.1,3.2. кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком. 

Согласно п. 5.1.3, п. 5.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 кредитных дней до установленных сроков. 

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается направленными в адрес ФИО1 требованиями. 

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 50 653, 75 руб. из которых по кредиту – 28 225 руб., по процентам – 10 739,42 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9 773,10 руб.. неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 916.23 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не представлено.

Учитывая, документально подтвержденные обстоятельства изложенные ответчиком, руководствуясь нормами ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить начисленные неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9 773,10 руб., до 5000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 916,23 руб., до 1000 руб., оставив к взысканию 44964,42 руб. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ, общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из представленных материалов, между истцом и ответчиком заключен договор № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком передано в залог банку транспортное средство – легковой автомобиль марки, модели – 

<

данные изъяты>; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; VIN-№; номер шасси – отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество суд считает обоснованными, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1548,93 рублей. Так же подлежат взысканию расходы истца по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44964,42 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль марки, модели – 

<

данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN-№; номер шасси – отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 1 548,93 руб., и 6 000 руб., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов