89RS0001-01-2019-000953-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года город Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасенко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2019 по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженность по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженность по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11 октября 2017 года истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 732 437 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 11 октября 2017 года, написанной собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписке от 11 октября 2017 года ФИО2 своевременно обязалась выполнить обязательства по возврату займа и вернуть денежные средства в сумме 732 437 рублей в срок до 23 октября 2017 года. Истицей предпринималась попытка досудебного урегулирования вопроса, так 18 марта 2019 года была направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате неустойки. Ответчик не выплатила сумму займа в размере 732 437 рублей и по настоящее время уклоняется от добровольного возврата займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, проценты за пользование ответчиком заемными средствами по состоянию на 15 марта 2019 года составляют в сумме 79 379 рублей. Размер основного долга по расписке от 11 октября 2017 года по состоянию на 15 марта 2019 года составил 811 816 рублей. С указанием на положения ст.ст. 807, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2, сумму основного долга по займу в размере 732 437 рублей, проценты за пользование займом в размере 79 379 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 318 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного заявления, настаивала на удовлетворении требований иска, выступила по доводам, приведенным в нем.

Ответчик ФИО2, в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно телеграфному уведомлению от 21.04.2019 «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является».

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу ст. 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение ответчиком ФИО2 судебного извещения через почтовое отправление, в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судом расценено как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте Салехардского городского суда и является общедоступной.

Ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно расписке в получении суммы займа от 11 октября 2017 года ФИО2, получила от ФИО1, денежные средства в сумме 732 437 рублей и обязалась возвратить сумму займа в срок до 23 октября 2017 года. 

Истец свои требования подтвердил оригиналом расписки, которая ответчиком не была оспорена.

В соответствии с ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что денежное обязательство, принятое на себя ответчиком, надлежащим образом в установленный срок (23 октября 2017 года) исполнено не было и не исполнено до настоящего времени. 

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка была представлена в суд истцом, и у суда исходя из положений ст. 408 ГК РФ не имеется оснований считать, что долг по данной расписке ответчиком возвращен истцу.

Ответчик был согласен на оговоренные условия, в том числе по сроку возврата займа, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании суммы займа с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В заключенном договоре займа между истцом и ответчиком отсутствует указание на беспроцентный характер договора, также отсутствует согласованное сторонами условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ставки рефинансирования.

Поскольку 23 октября 2017 года и после этой даты сумма долга возвращена не была, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, за период с 11 октября 2017 года по 15 марта 2019 года, суд находит обоснованными.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с расчетом суммы процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ в размере 79 379 рублей, представленном истцом, суд соглашается.

В силу указанных правовых норм с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 79 379 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 318 рублей.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2,, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в сумме 732 437 рублей, проценты за пользование займом в сумме 79 379 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 318 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>