РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Эстерберг Я.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решений незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, исключении сведений о земельном участке из реестра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – Министерство), ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованиями о признании решений незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, исключении сведений о земельном участке из реестра. Иск заявлен по тем основаниям, что истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании Закона РК от 06.03.2017 №2101-ЗРК – о предоставлении земельных участков многодетным семьям. В ответе от 29.05.2024 №12/06/12.4-21 ответчик сообщил об отказе в удовлетворении заявления, поскольку месторасположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, образованного на основании Распоряжения Министерства №817-м/20р «Об утверждении схемы земельного участка». Вместе с тем, истцу стало известно, что собственник соседнего земельного участка уже после обращения истца с заявлением заключил с Министерством соглашение о перераспределении земель и увеличил площадь своего участка за счет площади испрашиваемого истцом участка. Из заявления истца и приложенных к нему документов явно была видна возможность образования испрашиваемого земельного участка, площадь и границы участка были определены, наложение границ отсутствовало. На основании изложенного, истец, увеличив требования, просит: признать незаконными распоряжение от 12.02.2024 № 817-м/20р «Об утверждении схемы земельного участка»; решение от 29.05.2024 №12/06/12.4-21 об отказе в удовлетворении заявления истца о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность, обязав Министерство в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Петрозаводского городского округа.

Представитель истца адвокат Горр Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. Указал, что ФИО1 не обладает вещным правом на земельный участок, который просит передать ему в собственность, поскольку обращался с заявлением об утверждении схемы земельного участка, а не о предварительном согласовании земельного участка; сформировать самостоятельный земельный участок невозможно.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направило отзыв, в котором полагало иск не подлежащим удовлетворению, решение Министерства об отказе в удовлетворении схемы расположения земельного участка – законным и обоснованным.

Согласно письменным пояснениям третьего лица – администрации Петрозаводского городского округа от 18.10.2024 образование испрашиваемого истцом земельного участка для ИЖС невозможно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п.п.1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В силу пп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Как разъяснено в п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно подп.9 п.3 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9).

Судом установлено, что ФИО1 07.05.2024 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п.6 ст.39.5 ЗК РФ и Закона РК от 06.03.2017 №2101-ЗРК. К заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка, выбранного истцом самостоятельно по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, площадью 764 кв.м, расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», вид разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома», категория земель «Земли населенных пунктов», указаны характерные точки границ участка (том 1 л.д.20).

Согласно отзыву Министерства (том 1 л.д.80-81) при загрузке координат характерных точек границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка было выявлено совпадение местоположения земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка. В связи с чем, истцу было отказано в удовлетворении заявления в соответствии с пп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, поскольку месторасположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, образованного на основании Распоряжения Министерства №817-м/20р «Об утверждении схемы земельного участка», что отражено в ответе от 29.05.2024 №

Ранее вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 20.06.2022 по делу № был удовлетворен иск ФИО6 о признании недействующим решение Петрозаводского городского Совета от 16.09.2014 №27/28-438 в части установления на карте градостроительного зонирования Петрозаводского городского округа территориальной зоны «Рл. Зона городских лесов» в отношении прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № земельного участка в установленных координатах.

Заявление ФИО6, ФИО2, ФИО3, действующего в интересах ФИО4 и ФИО8, о перераспределении земельного участка (координаты которого установлены решением Верховного Суда РК) поступило 28.12.2022. По результатам его рассмотрения 12.02.2024 Министерством было издано распоряжение №-м/20р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

На основании заявления ФИО6 04.03.2024 в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования – для размещения дома ИЖС, и его границах.

Таким образом, на дату обращения ФИО1 с заявлением 07.05.2024 земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 961 кв.м., находившегося в частной собственности (общая долевая собственность ФИО6, ФИО4), и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Для разрешения, в том числе, вопроса о возможности перераспределения спорного земельного участка, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО10 № образовать самостоятельный земельный участок для ИЖС без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, а также градостроительных норм и правил в кадастровом квартале № на основании заявления ФИО1 от 07.05.2024 и приложенной к нему схемой – не представляется возможным. Испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах. Для данного земельного участка не представляется возможным организовать беспрепятственный доступ с земель общего пользования. Образовать самостоятельный земельный участок без нарушения установленных законом и подзаконными нормативно-правовыми актами требований в кадастровом квартале № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не представляется возможным. Возможно образование земельного участка с другим видом использования.

Таким образом, доводы истца в части незаконности вынесенных Министерством решений опровергаются собранной по делу совокупностью доказательств, в том числе, заключением судебной экспертизы.

В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Исходя из действующего законодательства, каких-либо прав, имеющих вещную или обязательственную природу, в отношении образуемого земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, у лица, которое претендует на предоставление в будущем такого участка после его образования в установленном порядке, не имеется, поскольку в его предоставлении в дальнейшем может быть также отказано.

Суд также учитывает, что в настоящем споре земельный участок, испрашиваемый истцом, не существует как объект гражданских прав (недвижимая вещь), поскольку в установленном законом порядке не образован, процедура его формирования и постановки на кадастровый учет не завершена. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что распоряжение от 12.02.2024 № 817-м/20р «Об утверждении схемы земельного участка»; решение от 29.05.2024 №12/06/12.4-21 об отказе в удовлетворении заявления истца, принятые Министерством, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Также не подлежат удовлетворению и требования истца, основанные на незаконности принятых Министерством решений, - об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.