Дело (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского горпрокурора ФИО5,

подсудимого Ле Кха Хоа,

защитника адвоката ФИО6, 

переводчика ФИО2,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ле Кха Хоа, (Дата обезличена) года рождения, уроженца ФИО8, зарегистрированного по адресу: ФИО8, область 

<

данные изъяты> район Намшак, временно проживающего по адресу: (адрес), вблизи д.Красновидово, тер. Бывшего лагеря «Восток», гражданина ФИО8, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ле Кха Хоа совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Так он, в период времени с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, воспользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), вблизи д. Красновидово, территория бывшего лагеря «Восток», и в нарушение установленного ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядка привлечения и использования труда иностранных граждан, не получив в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, зная, что граждане Социалистической Республики Вьетнам: Лыонг Хыу Куаег, Чу Хонг Дык, ФИО3 не имеют разрешений на работу, отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, и установленный визой срок нахождения указанных граждан на территории Российской Федерации истек, незаконно привлек их для пошива одежды в качестве разнорабочих Социалистической Республики Вьетнам: Лыонг Хыу Куаег, Чу Хонг Дык, ФИО3, не зарегистрированных по месту своего временного пребывания (проживания), незаконно занимающихся трудовой деятельностью по адресу: (адрес), вблизи д. Красновидово, территория бывшего лагеря «Восток». Зная о незаконном пребывании вышеуказанных граждан, Ле Кха Хоа, в нарушение требований ст.20, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от (Дата обезличена) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и Федерального закона №115-ФЗ от (Дата обезличена) «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обеспечил им условия проживания по адресу: (адрес), вблизи д. Красновидово, территория бывшего лагеря «Восток», предоставив помещение, приспособленное для проживания и работу, в целях получения указанными гражданами Социалистической Республики Вьетнам оплаты их труда, до тех пор, пока 06.09.2017г. в ходе выездной проверки сотрудников ОМВД России по (адрес) был выявлен факт организации незаконной миграции.

В судебном заседании Ле К.Х. заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство Ле К.Х. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого Ле К.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия Ле К.Х. правильно квалифицированы по ст. 322.1 ч.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ле К.Х., законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ле К.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено К.Х. после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено Ле К.Х. в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным Ле К.Х. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Ле К.Х.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ле К.Х. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Ле К.Х. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Ле К.Х. обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что Ле К.Х. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его семей, а также, принимает во внимание его готовность оплатить штраф, и полагает, что указанные обстоятельства в их совокупности следует расценивать как исключительные, обусловливающие с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, возможность применения в отношении Ле К.Х. положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ – в виде штрафа, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ле Кха Хоа признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ - ШТРАФ, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Ле Кха Хоа до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: - 31 швейную машинку, двести комплектов мужской спортивной одежды, выдать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: