УИД 74RS0032-01-2023-001854-27 

Дело № 2-1994/ 2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Миасс, Челябинская область, 

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

с участием прокурора Якуповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, вследствие дорожно – транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, вследствие дорожно – транспортного происшествия, в размере 400000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 2420 рублей и почтовых расходов в размере 171 рубля 30 копеек.

Обосновав исковые требования тем, что в 14 часов 05 минут 19 декабря 2021 года Трунилова И.И. (ныне ФИО2), управляя автомобилем «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на автодороге, ведущей от п. Динамо в сторону автодороги Миасс-Златоуст в 961 метре от дома № 45 по улице Тургоякская нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1. В результате ДТП ФИО1 получила травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области Трунилова И.И. (ныне ФИО2) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате полученных травм, истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившееся: в болевых ощущениях, утрате нормального сна из-за болевых ощущений, невозможности жить полноценной и активной жизнью, была значительно ограничена в досуге, утрате трудоспособность на длительный период времени, вынуждена была в течение 6 месяцев носить корсет; будучи ограниченной в движении не могла посещать с детьми лес, бассейн; утратила возможность проводить личную гигиену; вынуждена уволиться с работы, в результате всех физических и нравственных страданий развилась депрессия. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена перемена фамилии ответчика Труниловой И.И. на ФИО2, в связи с присвоением ей фамилии «Иванова» после регистрации брака. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. Суду пояснила, что вина в ДТП ею не оспаривается. Размер компенсации морального вреда полагает завышенным, материальное положение не позволит возместить моральный вред в таком размере, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком и совокупный доход семьи не превышает 50000 рублей. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что в 14 часов 05 минут 19 декабря 2021 года Трунилова И.И. (ныне ФИО2), управляя автомобилем «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на автодороге, ведущей от АДРЕС в сторону автодороги Миасс-Златоуст в 961 метре от АДРЕС нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1. 

Согласно заключению эксперта у ФИО1 имела место закрытая тупая сочетанная травма тела в комплекс которой вошли: травма головы, проявившаяся сотрясением мозга, перелом поперечного отростка третьего поясничного позвонка, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов и относящийся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (л.д. 15-17).

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

ФИО2 (ранее Труниловой И.И. ) не выполнены требования п. 10.1 ПДД РФ, что не оспаривается ответчиком и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует дополнительного доказывания. 

Телесные повреждения, зафиксированные у ФИО1 при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате ДТП 19 декабря 2021 года и находятся в причинно-следственной с нарушением ФИО2 (ранее Труниловой И.И.) правил дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные выше обстоятельства установлены, в том числе постановлением судьи Миасского городского суда Челябинского области от 25 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 06 мая 2022 года, которым Трунилова И.И. (ныне ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43). 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общеизвестно, что человек, при причинении ему повреждений физического характера в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порок, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть, физические страдания. Данное обстоятельство в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Суд не сомневается, что при получении травм истцу причинен моральный вред, что ФИО1 испытала как физические страдания, так и нравственные, выразившиеся в том, что до настоящего времени испытывает физическую боль, лишилась привычного образа жизни, утратила трудоспособность на 68 дней, после чего продолжала амбулаторное лечение. 

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, находит подтверждение в заключение эксперта НОМЕР от 22 марта 2023 года, листках нетрудоспособности (л.д. 35,36). 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседание 06 июня 2023 года установлено, что она испытывала длительное время сильную физическую боль, ей приходилось принимать обезболивающие препараты, из-за сильных болей не могла спать, свободно передвигаться, в течение 6 месяцев находилась в корсете, было запрещено сидеть, самостоятельно не могла себя обслуживать и заботиться о семье, утратила привычный ритм жизни, по настоящее время испытывает физическую боль в местах травм, а также нравственные страдания из-за отсутствия возможности жить полноценной жизнью; пришлось уволиться с работы, поскольку работа диспетчера «сидячая», а долго находиться в таком положении не может из-за болей в местах травм.

Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда. 

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью истца ФИО1, длительность лечения, физические и нравственные страдания истца, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд отказывает по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей. Кроме того, судом учитываются требования разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ в связи с наличием в действиях потерпевшего грубой неосторожности судом не установлено.

Ответчиком ФИО2 (ранее Труниловой И.И.) не представлено доказательств нетрудоспособности, следовательно, ответчик имеет возможность трудиться и возмещать причиненный ею вред истцу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей подлежат частичному удостоверению: представитель составил исковое заявление, предоставил документы в обоснование требований истца, предъявил иск в суд, участвовал в одном судебном заседание. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере 2420 рублей по оплате нотариальной доверенности (л.д. 9) и почтовых расходов в размере 171 рубля 30 копеек, связанных с направлением иска ответчику (л.д. 21).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В данном случае ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом три пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, вследствие дорожно – транспортного происшествия, -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДАТА в городе Миассе Челябинской область, паспорт гражданина Российской Федерации, серии НОМЕР номер НОМЕР, выдан 22.08.2022 АДРЕС, код подразделения НОМЕР, в пользу ФИО1, ИНН НОМЕР, компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате представительства в суде 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, по оплате нотариально удостоверенной доверенности 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей и почтовые расходы 171 (сто семьдесят один) рубль 30 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150000 рублей и расходов по оплате представительства в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2023 года