ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Берген В.П. ознакомившись с жалобой 

<

данные изъяты> филиала «

<

данные изъяты>» К.Н.М. на постановление № 32-АД (АМ)03/17 от 05 апреля 2017 года управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица 

<

данные изъяты>» К.Н.М., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.9.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АД (АМ)03/17 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> В.О.В., 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты> К.Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В Белокурихинский городской суд Алтайского края от 

<

данные изъяты> филиала «

<

данные изъяты>» К.Н.М. поступила жалоба на указанное постановление.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что местом рассмотрения дела является место его совершения.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно содержанию Постановления № 32-АД (АМ)03/17 от 05.04.2017, копия которого приложена к жалобе, 

<

данные изъяты> филиала «

<

данные изъяты>» К.Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 статьи 9.16 КоАП РФ, выразившегося в непринятии по истечении двух месяцев с момента выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» всех необходимых мер для эксплуатации прибора учета, фиксирующего количество потребленной электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>, то с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» К.Н.М. подлежит направлению по подведомственности в Петропавловский районный суд Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты>» К.Н.М. на постановление № 32-АД (АМ)03/17 от 05.04.2017, вынесенное врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю В.О.В. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица АО 

<

данные изъяты>»- 

<

данные изъяты> филиала «

<

данные изъяты>» К.Н.М., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Белокурихинского 

городского суда В.П. Берген