Дело № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Меньковой В. Е. 

с участием представителя истца – помощника прокурора Кондинского района Федоровой Н. А. по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2019 по иску прокурора города Урая Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании устранить нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, обязании использовать земельный участок и объекты, расположенные на нём, согласно виду разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, обязании использовать земельный участок и объекты, расположенные на нём, согласно виду разрешенного использования.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой города Урая проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства при эксплуатации здания и земельного участка, расположенного по 

<

адрес> установлено, что земельный участок и здание по указанному адресу принадлежат на праве собственности ФИО1. При этом земельный участок с кадастровым № располагается на территории земель с категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования земельного участка является «Индивидуальный жилой дом с размещением встроенно-пристроенного помещения социального, культурного, бытового назначения». Здание, построенное на указанном участке, в соответствии с выпиской из ЕГРН является индивидуальным жилым домом с размещением встроенно-пристроенного помещения социального, культурного, бытового назначения. Фактически при осмотре помещений указанного здания установлено, что жилые помещения в нем отсутствуют, первый этаж здания пустует, никем не арендуется и не используется, второй этаж здания полностью используется под кафе «Планета». Разрешение на условно размещенные виды использования «торговля, общественное питание, бытовое обслуживание» органом местного самоуправления для земельного участка с кадастровым № не предоставлялось. Таким образом, ФИО1 использует принадлежащий ей земельный участок и здание на нём с нарушением земельного законодательства и градостроительных норм, поскольку фактически использует их для ведения предпринимательской деятельности – организации кафе «Планета». По данному факту Межмуниципальным отделом по г. Урай и Кондинскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра территории города Урай должностными лицами МКУ «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай» выявлено изменение внешнего вида фасада здания торгового помещения, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым № без разрешения о согласовании архитектурно-градостроительного облика, выданного органом, уполномоченным в сфере градостроительства, до начала строительных работ или работ по реконструкции. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения которого административной комиссией города Урай ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор просит суд обязать ФИО1 устранить нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, а именно прекратить использование земельного участка не по целевому назначению путем прекращения осуществления на нём деятельности кафе «Планета» в срок до 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать использовать земельный участок и объекты, расположенные на нём, согласно виду разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома с размещением встроенно-пристроенных помещений социального, культурного, бытового назначения».

Представитель истца – помощник прокурора Кондинского района Федорова Н. А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц – МКУ «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай», Межмуниципального отдела по городу Урай и Кондинскому району Управления Росреестра в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Из материалов дела установлено, что земельный участок и здание по 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1. При этом земельный участок с кадастровым № располагается на территории земель с категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования земельного участка является «Индивидуальный жилой дом с размещением встроенно-пристроенного помещения социального, культурного, бытового назначения». Здание, построенное на указанном участке, является индивидуальным жилым домом с размещением встроенно-пристроенного помещения социального, культурного, бытового назначения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-25).

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях собственника земельного участка № ФИО1 установлено нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки территории города Урая, выраженное в использовании земельного участка №, предназначенного под объектом недвижимого имущества – жилым домом, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно для размещения магазина и кафе «Планета» (л.д. 35-38).

Из содержания сообщения МКУ «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай» следует, что земельный участок с кадастровым №, в соответствии с градостроительным зонированием правил землепользования и застройки, расположен в территориальной зоне ЖЗ «Зона малоэтажной жилой застройки». В соответствии с действующей редакцией правил землепользования и застройки, в территориальной зоне ЖЗ, виды разрешенного использования «Магазины» код 4.4 и «Общественное питание» код 4.6 определены как условно разрешенные виды использования. Использование земельных участков и объектов капитального строительства по условно разрешенному виду использования возможно только при получении разрешения органа местного самоуправления. Для земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>, разрешения на эти установленные виды условно разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства не предоставлялись (л.д. 46-47).

По результатам проведенной проверки Межмуниципальным отделом по городу Урай и Кондинскому району Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об обязании устранить ненадлежащее использование земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), которое в установленный срок не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 4.5 КоАП РФ (л.д. 67-71).

Постановлением администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство пристроя к встроенному в жилой дом магазину продовольственных товаров, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 97).

Согласно акту осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры, территориального планирования и рекламы МКУ «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай», осмотрены фасады индивидуального жилого дома с размещением встроенно-пристроенного помещения социального, культурного, бытового назначения, расположенного по 

<

адрес>. Выявлено изменение внешнего вида фасадов здания без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика, выданного органом, уполномоченным в сфере градостроительства до начала работ по реконструкции (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 111).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по 

<

адрес>, расположено двухэтажное здание с пристроем к нему. На входной группе в здание расположена вывеска «Кафе Планета». При входе в здание установлено, что 1 этаж не используется, 2 этаж здания полностью используется под кафе «Планета» (имеется один большой банкетный зал, кухня и иные подсобные помещения) (л.д. 124-141). 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 12 решения Думы города Урай от 26.12.2017 №107 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ города Урай» виды разрешенного использования, позволяющие размещение объектов общественного питания или торговли в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки, относятся к условно разрешенным видам.

Согласно ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса, то есть только по разрешению органов местного самоуправления (ч. 9 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 решения Думы г. Урай от 26.12.2017 №107 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ города Урай» решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования оформляется правовым актом администрации города.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствует градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды. 

Реконструкция указанных в ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом. На основании этого владелец может использовать земельный участок и объект капитального строительства как индивидуальный жилой дом (по основному назначению) с размещением встроенно-пристроенных помещений социального, культурного, бытового назначения.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификаторов вида разрешенного использования земельных участков», наименование видов разрешенного использования земельного участка «социальное, культурное, бытовое назначение» подразумевает следующее:

3.2 социальное обслуживание - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам социальной помощи; размещение объектов капитального строительства для размещения отделений почты и телеграфа; размещение объектов капитального строительства для размещения общественных некоммерческих организаций: благотворительных организаций, клубов по интересам;

3.3 бытовое обслуживание - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

3.6 культурное развитие - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в них музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, планетариев; устройство площадок для празднеств и гуляний; размещение зданий и сооружений для размещения цирков, зверинцев, зоопарков, океанариумов.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Из сведений, представленных ОМВД России по г. Ураю следует, что по месту нахождения кафе «Планета» постоянно совершаются уголовные преступления и административные правонарушения, в связи с этим деятельность кафе нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих вблизи него. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 использует принадлежащий ей земельный участок и здание на нём с нарушением земельного законодательства и градостроительных норм, поскольку фактически использует их для ведения предпринимательской деятельности организация кафе «Планета», доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы Закона и обстоятельства дела, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении сроков исполнения решения суд учитывает принцип разумности, в который обязанное лицо по решению суда имеет реальную возможность исполнить решение суда. В связи с этим, учитывая требования прокурора, характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что прокурором в иске указаны разумные сроки для устранения допущенных нарушений. 

В силу части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в силу части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Истец, как обратившийся в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Статья 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), является налоговым доходом муниципальных районов и подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

Судом удовлетворены требования истца неимущественного характера, поэтому в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Кондинского района государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Урая Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании устранить нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, обязании использовать земельный участок и объекты, расположенные на нём, согласно виду разрешенного использования удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 как собственника земельного участка с кадастровым № и здания на нём, расположенных по 

<

адрес> устранить нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, а именно прекратить использование земельного участка не по целевому назначению путем прекращения осуществления на нём деятельности кафе «Планета» в срок до 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 использовать земельный участок и объекты, расположенные на нём, согласно виду разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома с размещением встроенно-пристроенных помещений социального, культурного, бытового назначения».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Кондинского района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий: Р. В. Назарук