УИД 61RS0013-01-2025-001547-81 Дело № 1-1036/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой А.Е., 

при секретаре Гайдучик М.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Гуково Кавалеристовой А.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Чуприной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, в период времени с 22 ноября 2012 года по 9 сентября 2020 года, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, получив при отсутствии законных оснований, без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 22 ноября 2012 года, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 27 ноября 2012 года в рабочее время обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 7 декабря 2012 года с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о ее инвалидности.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково было принято решение от 4 декабря 2012 года о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и решение от 16 декабря 2012 года о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 14 сентября 2020 года выплата ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены с 1 октября 2020 года. 

В период времени с 22 ноября 2012 года по 9 сентября 2020 года ФИО1 незаконно получила, то есть путем обмана похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме 1 160 659 руб. 08 коп. в виде: 

- страховой пенсии по инвалидности, установленной в соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в размере 941 553 руб. 33 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 22 ноября 2012 года;

- ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы», установленной в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 214 105 руб. 75 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 27 ноября 2012 года;

- единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 руб., начисленной 10 января 2017 года.

Денежные средства в сумме 1 160 659 руб. 08 коп., перечислялись на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>».

Она же, ФИО1, получив справку об инвалидности серии МСЭ-№ от 22 ноября 2012 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, предусмотренных законами, путем представления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, 18 января 2013 года в рабочее время обратилась в УСЗН МО «г. Гуково» Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, для назначения ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив при этом, справку серии МСЭ-№ от 22 ноября 2012 года, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей 2 группы инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно. 

В результате рассмотрения заявления, руководителем Управления социальной защиты населения муниципального образования «г. Гуково» Ростовской области было принято распоряжение от 23 января 2013 года о назначении ФИО1 денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг с 1 февраля 2013 года.

Решением УСЗН МО «г. Гуково» Ростовской области выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 прекращена с 1 сентября 2017 года.

Таким образом, в период времени с 18 января 2013 года по 29 августа 2017 года ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета УСЗН МО «г. Гуково» Ростовской области, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 23 263 руб. 97 коп., которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Денежные средства в сумме 23 263 руб. 97 коп., перечислялись на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 160 659 руб. 08 коп., Управлению социальной защиты населения муниципального образования «г. Гуково» Ростовской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 23 263 руб. 97 коп. Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 составил 1 183 923 руб. 05 коп., что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего О.Ю., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела. 27 ноября 2012 года ФИО1, обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 7 декабря 2012 года с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, представив при этом, справку серии МСЭ-№ от 22 ноября 2012 года, выданную филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. В результате рассмотрения указанных заявлений УПФР в г. Гуково было принято решение от 4 декабря 2012 года о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты с 27 ноября 2012 года и решение от 16 декабря 2012 года о назначении страховой пенсии по инвалидности с 22 ноября 2012 года. Решениями ОПФР по Ростовской области от 14 сентября 2020 года выплата ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены. Установлена общая сумма переплаты, которая составила 1 160 659 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 171-174);

- показаниями представителя потерпевшего К.Л., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в Управлении социальной защиты населения муниципального образования «г. Гуково» Ростовской области, в должности заведующего сектором правового обеспечения и закупок. 18 января 2013 года ФИО1 обратилась в УСЗН МО «г. Гуково» Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением на предоставление компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представив при этом, справку серии МСЭ-№ от 22 ноября 2012 года, выданную Бюро № 30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ», согласно которой ФИО1, впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Начальником УСЗН МО «г. Гуково» Ростовской области было принято распоряжение от 23 января 2013 года о назначении ЕДВ на оплату ЖКУ ФИО1 с 1 февраля 2013 года. Начальником УСЗН МО «г. Гуково» Ростовской области принято решение о прекращении выплаты компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с 1 сентября 2017 года. Общая сумма переплаты составила 23 489 руб. 63 коп., из которых 225 руб. 66 коп. проценты уплаченные за услуги банка (т. 1 л.д. 184-187); 

- показаниями свидетеля Е.П., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в должности руководителя клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково, и по содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего О.Ю. (т. 1 л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля Т.Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности старшей медсестры. До направления гражданина на прохождение медико-социальной экспертизы его наблюдает лечащий врач и при наличии у пациента стойких нарушений здоровья, направляет его на врачебную комиссию, для разрешения заполнения направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, где его осматриваю 4 врача, делающие соответствующие записи в амбулаторную карту. Если у пациента более узко направленное заболевание, он может посетить более узкого специалиста, который также может внести соответствующие данные в направлении. Только после этого врачебная комиссия решает вопрос о возможности направления пациента на МСЭ, о чем выносится решение. При признании необходимым МСЭ, пациенту выдается соответствующее направление. На основании запроса СУ УМВД России по г. Шахты от 26 ноября 2024 года № о том, сохранились ли в их учреждении журналы клинико-экспертной работы врачебной комиссии и имеется ли в них запись о направление на прохождение МСЭ ФИО1 в 2012 году, были изучены и проверены копии данных журналов. После проверки записей, внесенных в данные журналы, на установление факта направления ФИО1 на прохождение МСЭ в 2012 году, данной записи обнаружено не было. Таким образом, ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в 2012 году не направлялась (т. 1 л.д. 205-207);

- показаниями свидетеля Л.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в ГБУ РО ЦГБ «г. Гуково» в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности. Ею была проверена вся документация по направлению в бюро МСЭ (в частности журналы), которая хранится у главврача, по результатам которой установлено, что ФИО1 стационарное лечение в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково проходила, но с заболеваниями которые не предусматривают получение группы инвалидности и в службу медико-социальной экспертизы не направлялась. Если бы ФИО1 обращалась по данному вопросу в любую структуру МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, то все данные об этом имелись бы в журналах. Также имелись бы в медицинском учреждении иные документы, подтверждающие факт ее обращения: истории болезни, медицинские акты, протоколы и т.п. Но ни указанных документов в системе МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, ни информации в журналах не существуют. Это является подтверждением того, что ФИО1 никогда в систему МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково по поводу ее обследования, по поводу направлении ее в службу медико-социальной экспертизы, не обращалась, и, как следствие этого, ФИО1 медицинскую справку серии МСЭ-№ от 22 ноября 2012 года, согласно которой ей установлена группа инвалидности, законно получить не могла (т. 1 л.д. 219-220);

- показаниями свидетеля О.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в ГРУ РО «ЦГБ» г. Зверево заведующим неврологического отделения. Примерно с января 2010 года и до июля 2017 года она работала в Бюро № ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда РФ, врачом неврологом. Она участвовала в освидетельствовании больных совместно с другими врачами. О проведении МСЭ ФИО1 в 2012 году, она не помнит. Достоверно утверждать не может, так как через МСЭ проходило большое количество людей, и всех их запомнить невозможно. Данную гражданку она не знает. Если она проходила МСЭ, то данные о прохождении ею МСЭ должны быть в журналах и базе данных МСЭ ЕАВИИАС. Эти сведения можно запросить в ФКУ «ГБ МСЭ по РО», так как документация Бюро № была изъята. Если данных нет, то утверждать о прохождении ей МСЭ она не может (т. 1 л.д. 227-229); 

- протокол выемки от 6 сентября 2024 года, с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении клиентской службы (на правах отдела) г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 100-103); 

- протокол выемки от 6 сентября 2024 года, с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении УСЗН МО «г. Гуково» Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъято личное дело получателя пособия № на имя Э.А., в котором содержатся сведения о получателе пособий на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 133-135); 

- протоколом осмотра документов от 4 сентября 2024 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена, признанная вещественным доказательством, выписка по счету№, открытому на имя ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>», содержащей сведения о перечислении пенсии в период с 10 января 2013 года по 9 сентября 2020 года и в период с 27 февраля 2013 года по 29 августа 2017 года компенсационных выплат, содержащаяся на оптическом диске (т. 1 л.д. 84-96, 97, 98);

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2024 года, согласно которому осмотрено, признанное вещественным доказательством, пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 104-106, 107, 108-129);

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2024 года, согласно которому осмотрено, признанное вещественным доказательством, личное дело получателя пособия № на имя Э.А., в котором содержатся сведения о получателе пособий на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 136-137, 138, 139-150);

- иным документом – информацией о произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 на основании справки серии МСЭ-№ от 22 ноября 2012 года произведены выплаты на общую сумму в размере 1 160 659 руб. 08 коп. в виде страховой пенсии по инвалидности в размере 941 553 руб. 33 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 214 105 руб. 75 коп., единовременной выплаты в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 7-8); 

- иным документом – ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ в г. Гуково» от 23 ноября 2024 года №, согласно которому на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года ФИО1 не направлялась (т. 1 л.д. 198); 

- иным документом – ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 16 января 2024 года, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, имеются сведения о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1: с 18 марта 2021 года по 7 апреля 2021 года в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, решение: «инвалидность не установлена»; 26 апреля 2021 года в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в порядке обжалования решения бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Решение: «инвалидность не установлена» не изменено; с 9 февраля 2022 года по 1 марта 2022 года в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, решение: «инвалидность не установлена»; 14 февраля 2022 года в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в порядке контроля решения бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 22 ноября 2012 года об установлении 2 группы инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание» бессрочно. По результатам проведенной МСЭ решение изменено, инвалидность не установлена; 4 апреля 2022 года в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в порядке обжалования решения бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 1 марта 2022 года. Решение: «инвалидность не установлена» не изменено. С 27 октября 2023 года по 17 ноября 2023 года в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, решение «третья группа инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год» (т. 1 л.д. 30-31);

- иным документом – ответом из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 22 января 2024 года №, согласно которому в период с 22 июля 2013 года по 18 марта 2020 года ФИО1 обращалась в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково; в период с 31 января 2018 года по 20 февраля 2018 года обращалась в ГБУ РО «РОКБ» в г. Ростов-на-Дону; 22 марта 2020 года обращалась ООО МЦ «МРТ и КТ Диагностика» в г. Каменск-Шахтинский; 3 сентября 2020 года обращалась в ГБУ РО «ЦГБ в г. Новошахтинске» (т. 1 л.д. 26-27);

- иным документом – ответом из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 8 октября 2024 года №, согласно которому в период с 22 марта 2010 года по 8 октября 2012 года ФИО1 обращалась в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково (т. 1 л.д. 157-158).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевших и свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым установлен факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ей порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки установления выплат «иными нормативными правовыми актами», а также «недостоверности» сведений, как излишне вмененные, поскольку выплаты ФИО1 были установлены законами, ссылки на которые приведены в обвинении, а представленные ей в УПФР и УСЗН сведения носили ложный характер. Данное решение не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает ее право на защиту.

Кроме того, суд полагает необходимым уточнить сумму похищенных денежных средств УСЗН МО «г. Гуково» Ростовской области, снизив ее с 23 489 руб. 63 коп. до 23 263 руб. 97 коп., то есть на 225 руб. 66 коп., так как указанную сумму составляют проценты, выплаченные УСЗН МО «г. Гуково» Ростовской области банку за услугу по переводу денежных средств. На указанную сумму – 225 руб. 66 коп. подлежит снижению и общая сумма похищенных ФИО1 денежных средств, то есть до 1 183 923 руб. 05 коп. Данное решение не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает ее право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на нее должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1 160 659 руб. 08 коп.

В последующем, в адрес Гуковского городского суда Ростовской области из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области поступил уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 99 999 руб. 08 коп., в связи с частичным погашением задолженности.

В судебном заседании адвокатом Чуприной О.А. представлен чек по операции от 11 августа 2025 года на сумму 100 000 руб. в счет погашения подсудимой ущерба ОСФР по Ростовской области 

Следовательно, причиненный преступлением ущерб подсудимой ФИО1 к настоящему времени возмещен, а потому суд полагает, что производство по иску представителя потерпевшего подлежит прекращению. 

Кроме того, суд полагает необходимым снять арест, наложенный постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 марта 2025 года (т. 2 л.д. 125-126) на имущество ФИО1 и постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 января 2025 года (. 1 л.д. 234) на денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытых на имя ФИО1, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимой возмещен в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 прекратить.

Снять арест, наложенный постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 января 2025 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Снять арест, наложенный постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 марта 2025 года (т. 2 л.д. 125-126) 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Е. Анфиногенова

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.