Судья Новоселова С.А. N 22 - 60/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 января 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Зезеговой Л.В., 

с участием прокурора Овериной С.Г., 

защитника – адвоката Трушина А.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Трушина А.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в ..., судимый:

- 02.02.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (9 преступлений) и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11.06.2019;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний – к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания ФИО1 под стражей с 21.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и периода действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 15.07.2020 по 20.07.2020 из расчета двух дней его применения за один день лишения свободы. 

Удовлетворены гражданские иски АО «Тандер» и потерпевшей Потерпевший №2, в пользу которых с осужденного взыскано 2 770, 48 рубля и 31 600 рублей соответственно в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Трушина А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., предложившей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за две кражи и грабеж. 

Согласно приговору ФИО1 тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество общей стоимостью 2770, 48 рубля, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства и кассовый аппарат на общую сумму 8000 рублей, а также совершил открытое хищение денежных средств в размере 31 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 

Преступления совершены в период с 8 по 21 июля 2020 года в г. Ухте Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Трушин А.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и просит его смягчить. Ссылается на материалы уголовного дела, характеризующие личность осужденного, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Подчеркивает, что ФИО1 признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступлений, дал подробные показания, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспаривал исковые требования. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит схожие доводы и выражает опасение утратить социальные связи. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Самохин Б.А. предлагает оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса. 

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 

Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении и приговоре, и является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а в отношении хищений имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2, кроме того, розыску похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел в отношении каждого деяния рецидив преступлений.

Приняв во внимание данные о личности осужденного, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, количество, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, суд при отсутствии должного исправительного воздействия на ФИО1 предыдущего наказания пришел к верному выводу о необходимости назначения реального лишения свободы. 

По этим же причинам отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.Г. Бобров