XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А., 

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о взыскании суммы долга по договорам займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» (далее - ООО «ИНЗЕМКОМ»), в котором просит взыскать заемные денежные средства и невыплаченные проценты по договорам займа от 03.02.2017 № 37 и от 01.08.2017 № 172 в общей сумме 2 909 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что 03.02.2017 он заключил с ООО «ИНЗЕМКОМ» договор займа № 37, по условиям которого передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 400 000 рублей сроком на 12 месяцев (до 03.02.2018) с выплатой процентов в размере 50 % годовых, а 01.08.2017 заключил договор займа № 172, по условиям которого передал ответчику в долг денежные средства в размере 900 000 рублей сроком на 12 месяцев (до 01.08.2018) с выплатой процентов в размере 50 % годовых. Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в установленные договорам сроки не вернул заемные денежные средства и не в полном объеме выплатил предусмотренные договором проценты, ФИО1 ссылаясь на то, что на его обращения о возврате сумм долга ответчик ответил отказом, обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (листы дела 

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до ноября 2017 года ответчиком обязательства по выплате процентов по заключенным договорам займа исполнялись надлежащим образом и в полном объеме; с ноября 2017 года ответчик перестал выплачивать проценты; по истечении сроков действия договоров ответчик заемные денежные средства и невыплаченные проценты не вернул. 

Ответчик ООО «ИНЗЕМКОМ» в судебное заседания представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось судебной повесткой, направленной по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. ..., которая не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения (листы дела 

<

данные изъяты>); направленная по указанному адресу телеграмма, руководителю не доставлена - нет такого учреждения (лист дела 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ООО «ИНЗЕМКОМ» и учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для извещения ответчика и неполучение им извещения по месту нахождения в силу статей 116-118 и части 4 статьи 167 ГПК РФ не может быть признано уважительным, а также отсутствие заявлений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие или об его отложении, сведений об уважительности причин неявки, необходимости своего извещения по другому адресу или доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту нахождения - по адресу места нахождения юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. 

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о местонахождении ООО «ИНЗЕМКОМ», суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу место нахождения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ИНЗЕМКОМ» (Заемщик) заключены 

- договор займа № 37 от 03.02.2017, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 140 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом из расчета 50 % годовых (листы дела 

<

данные изъяты>);

- договор займа № 172 от 01.08.2017, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом из расчета 50 % годовых (лист дела 

<

данные изъяты>).

В пункте 1.2 данных договоров стороны пришли к соглашению, что Займодавец обязуется предоставить Заемщику сумму займа путем внесения наличных денежных средств в кассу Заемщика или путем зачисления на расчетный счет Заемщика. 

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договорам займа от 03.02.2017 № 37 и от 01.08.2017 № 172 подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 03.02.2017 № 16 и от 01.08.2017 № 176 соответственно (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Согласно пункту 2.2 указанных договоров займы предоставляются Заемщику сроком на 12 месяцев с момента передачи суммы займа Заемщику, а именно по договору займа от 03.02.2017 № 37 на срок до 03.02.2018, по договору займа от 01.08.2017 № 176 на срок до 01.08.2018. 

В соответствии с пунктом 2.3 договоров ООО «ИНЗЕМКОМ» обязуется вернуть полную сумму займа в день окончания срока действия договора. Если срок окончания действия договора выпадает на выходной или праздничный день, то в следующий за ним первый рабочий день.

Указывая на то, что в установленный срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договорам от 03.02.2017 № 37 и от 01.08.2017 № 176 по возврату сумм долга, а на предложение в добровольном порядке возвратить суммы займа ответил отказом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в соответствии с пунктом 2.3 договоров займа от 03.02.2017 № 37 и от 01.08.2017 № 176 суммы займа в день окончания срока действия данных договоров не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено, как и не представлено сведений о возвращении суммы займа после истечения указанного срока либо об иной сумме задолженности. Факт заключения договоров займа и суммы займа ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом не установлены.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «ИНЗЕМКОМ» обязательства по возврату сумм долга по договорам займа от 03.02.2017 № 37 и от 01.08.2017 № 176 надлежащим образом не исполнены, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает заявленные ФИО1 требования о взыскании с ООО «ИНЗЕМКОМ» суммы займа по договору от 03.02.2017 № 37 в размере 1 400 000 рублей и от 01.08.2017 № 176 в размере 900 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами по вышеуказанным договорам, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае, в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров займа за пользование займом Заемщик принял на себя обязательство выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 50% годовых (пункт 2.1 договора). 

Начисление процентов на сумму займа начинается на следующий день после получения займа, и заканчивается днем возврата займа (пункт 2.4 договора).

Согласно представленному истцом расчету к взысканию с ответчика предъявлены проценты, предусмотренные договорами займа от 03.02.2017 № 37 и от 01.08.2017 № 176 и указанными в заочных выписках к ним, за минусом выплаченных ответчиком за период до ноября 2017 года 554 627 рублей (листы дела 

<

данные изъяты>).

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по вкладу истца в Сбербанке России и заочных выписок к договорам займа от 03.02.2017 № 37 и от 01.08.2017 № 176 (листы дела 

<

данные изъяты>) следует, что 

- по договору займа от 03.02.2017 № 37 ответчику истцу выплачены проценты за период с 03.02.2017 по 03.11.2017 в общей сумме 455 499 рублей 13 копеек, в том числе ответчиком 03.03.2017 истцу перечислена сумма в размере 46 717,48 рубля; 03.04.2017 – 51 723,11 рубля; 03.05.2017 – 50 055,30 рубля; 05.06.2017 - 51 723,11 рубля; 06.07.2017 – 50 055,30 рубля; 03.08.2017 – 51 723,11 рубля; 03.09.2017 – 51 723,11 рубля; 03.10.2017 – 50 055,30 рубля; 03.11.2017 – 51 723.11 рубля;

- по договору займа от 01.08.2017 № 176 ответчику истцу выплачены проценты за период с 01.08.2017 по 01.11.2017 в общей сумме 98 678 рублей 96 копеек, в том числе ответчиком 05.09.2017 истцу перечислена сумма в размере 33 250,28 рубля; 02.10.2017 – 32 178,40 рубля; 01.11.2017 – 33 250,28 рубля.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела срок исполнения обязательств по возврату сумм займа по данным договорам истек, и исходя из того, что доказательств выплаты истцу процентов, предусмотренных вышеуказанными договорами займа после ноября 2017 года в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с пунктом 1.1 договора займа от 03.02.2017 № 37 за период с 03.11.2017 по 03.02.2018 в размере 153 500 рублей 87 копеек, а в соответствии с пунктом 1.1 договора займа от 01.08.2017 № 176 проценты за период с 01.11.2017 по 01.08.2018 в размере 292 819 рублей 04 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате сумм займа и процентов по договорам от 03.02.2017 № 37 и от 01.08.2017 № 176 в общей сумме 2 746 320 рублей 11 копеек (1 400 000 + 153 500,87 + 900 000 + 292 819,04).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы в размере 2 746 320 рублей 11 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 931 рубль 60 копеек, несение которых подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами от 02.08.2018 и от 31.08.2018 (лист дела 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 746 320 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч триста двадцать) рублей 11 копеек, в том числе сумму займа по договору займа от 03.02.2017 № 37 в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей и проценты за пользование займом по данному договору за период с 03.11.2017 по 03.02.2018 в размере 153 500 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 87 копеек, сумму займа по договору займа от 01.08.2017 № 172 в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей и проценты за пользование займом по данному договору за период с 01.11.2017 по 01.08.2018 в размере 292 819 (двести девяносто две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 04 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 931 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья