Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

1 февраля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Ермолаевой А.В., 

с участием:

- истца ФИО1, 

- представителя ответчика – ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Жигулевск» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

- представителей ответчика – Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 117/2017 по иску ФИО1 к ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Жигулевск», Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области, ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Жигулевск о признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Жигулевск», требуя признать незаконным отказ ответчика в выдаче предложения о досрочном назначении пенсии по старости на основании пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также требуя обязать ответчика выдать соответствующее предложение (л.д.4-6). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области и ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Жигулевск (л.д. 86).

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центр занятости населения г.о. Жигулевск по вопросу трудоустройства, принята на учет и признана безработной. За указанный период трудоустроена не была. Считает, что ответчиком на настоящий период возможности ее трудоустройства исчерпаны. По достижении 53-летнего возраста обратилась к ответчику с заявлением о выдаче предложения о досрочном назначении пенсии по старости, в чем ей было отказано. С данным отказом не согласна, поскольку считает, что ст. 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" направлена на повышение социальной защищенности граждан, а отказывая ей в выдаче предложения о назначении пенсии, ответчик тем самым допускает в отношении нее дискриминацию по статусу, не учитывая, что индивидуальное предпринимательство она была вынуждена прекратить по состоянию здоровья. Одновременно сообщила, что последнее направление на работу Центром занятости ей было выдано в январе 2017 года. 

Представитель ответчика – ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Жигулевск» - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что ФИО1 четыре раза обращалась в ЦЗН по вопросу содействия в поиске работы. Последний раз официально работала в ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица была направлена на профессиональную подготовку по специальности «предприниматель», а затем, после защиты бизнес-плана, ей была выделена финансовая помощь по содействию самозанятости в размере 58800 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занималась предпринимательской деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в ЦНЗ, принята на учет в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, ранее занимавшееся предпринимательской деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о выдаче предложения о направлении на пенсию по старости. Считает, что требования пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не могут распространятся на истца, поскольку указанная норма одним из обязательных условий досрочного выхода на пенсию предусматривает увольнение гражданина, предшествовавшее постановке на учет в качестве безработного, по причинам ликвидации организации, либо сокращения численности или штата. Истица по своей воле прекратила осуществление предпринимательской деятельности, что, по мнению ответчика, не позволяет ей требовать досрочного назначения пенсии по указанному основанию.

Представители ответчика - Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области - ФИО3, ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признали по тем же мотивам.

Представитель ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.100), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.91).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Из анализа названной нормы следует, что одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении досрочной пенсии является увольнение гражданина по инициативе работодателя ввиду ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников. 

Судом установлено, что на основании приказа ГУ «Центр занятости населения г.о. Жигулевск» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях содействия развитию самозанятости на организацию предпринимательской деятельности выделена социальная выплата в размере 58800 рублей (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.64), предпринимательская деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которой также усматривается, что стаж ФИО1 составляет 29 лет 11 мес. 28 дней (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Жигулевск» с целью поиска подходящей работы, принята на учет как лицо, ранее занимавшееся предпринимательской деятельностью (л.д.45-46). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безработной, и ей назначено пособие по безработице в размере 850 руб. в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика подано заявление, в котором истица, ссылаясь на достижение возраста 53-х лет, наличие необходимого страхового стажа, просит рассмотреть вопрос о ее досрочном выходе на пенсию (л.д.65-66)

ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выдаче предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста по тем основаниям, что ее увольнение не связано с ликвидацией организации, сокращением численности или штата (л.д.101-106). 

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает отказ в выдаче предложения на назначение досрочной трудовой пенсии обоснованным, поскольку на досрочную пенсию могут претендовать только граждане, уволенные по инициативе работодателя при ликвидации организации, либо сокращении штата или численности работников, в т.ч. по инициативе работодателя-предпринимателя, а в ходе рассмотрения дела установлено, что безработной истица была признана по завершении осуществления предпринимательской деятельности, что не может приравниваться к увольнению по инициативе работодателя по названным основаниям, поскольку прекращение деятельности истца не было связано с волей иных лиц, а зависело только от ее собственных действий и намерений. 

Кроме того, пунктом 1 статьей 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 предусмотрено, что подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период осуществления трудовой деятельности работала в должности электромонтера, машинистки, страхового агента, инженера по тех.учету, электромеханика, менеджера по продажам. Соответственно, заявительница не является узким специалистом, трудоустройство которого объективно невозможно.

Из представленных документов ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Жигулевск» усматривается, что ФИО1 предоставлялись направления на работу: в ДД.ММ.ГГГГ - сортировщиком на ООО «ОЗОН» (отказ ввиду наличия медицинских противопоказаний –л.д.22); в ДД.ММ.ГГГГ - укладчиком-упаковщиком на ООО «УСЛАДА» (отказ по причине «не устраивают условия труда» - л.д.23); в ДД.ММ.ГГГГ - дезинфектором в МУ «Дезинфектор» ( отказ по причине наличия медицинских противопоказаний – л.д. 24), при том, что заключение о характере медицинских противопоказаний истцу выдано и предоставлено в службу занятости только в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Таким образом, в период нахождения на учете в Центре занятости, ФИО1 неоднократно предлагались вакансии с целью ее трудоустройства, в том числе и после обращения с заявлением о выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию, что подтверждено собственными пояснениями истца в судебном заседании. Однако ФИО1 трудоустроена не была по различным причинам, в том числе в связи с ее отказом от предложенных вакансий.

Доказательств того, что Центр занятости населения г.о. Жигулевск не обладает возможностями для трудоустройства истца суду не представлено.

Таким образом, отсутствует еще одно из необходимых условий для получения предложения о назначении спорной пенсии, а именно, невозможность трудоустройства.

Кроме того, позиция ФИО1 к реализации права на досрочную пенсию фактически сводится к достижению возраста 53 лет и факту обращения с заявлением о выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию, которые не являются безусловными основаниями выдачи соответствующего предложения.

Следует отметить, что выдача предложения о досрочном назначении пенсии, в соответствии с указанной выше нормой Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан (уволенных по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, сокращением штата или численности работников) при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства.

Указанный подход к реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 400-О.

В данном случае, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда заявительница обратилась в Центр занятости с заявлением о выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию по старости, последний не исчерпал все возможности к трудоустройству заявительницы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания отказа в выдаче ФИО1 предложения о направлении на досрочную пенсию незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требования о признании незаконным отказа ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Жигулевск» в выдаче предложения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и возложении обязанности по выдаче соответствующего предложения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова