Апелляционное дело № 22-1479

Судья Владимиров А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В., осужденного Мефодьева Д.В., его защитника - адвоката Бурковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению и.о. прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н., апелляционной жалобе адвоката Бурковой Н.В. в защиту интересов Мефодьева Д.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года в отношении Мефодьева Д.В..

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Мефодьева Д.В. и его защитника – адвоката Бурковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Артемьева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Цивильским районным судом Чувашской Республики 05 марта 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года) по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ст. 1161 УК РФ к 5 (пять) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по предыдущему приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 05 марта 2021 года, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 1 (один) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в отбытие ФИО1 наказания отбытое наказание по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 05 марта 2021 года с 29 апреля 2021 года по 16 мая 2021 года, а также время его содержания под стражей с 05 марта 2021 года по 28 апреля 2021 года включительно на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в отбытие ФИО1 наказания время содержания под стражей с 17 мая 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По приговору ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО17 причинивших физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанное преступление совершено 06 января 2021 года около 23 часов 30 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Буркова Н.В. в защиту осужденного ФИО1 считая приговор незаконным, несправедливым и необоснованным, просит отменить его и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УК РФ в связи с примирением сторон.

В обосновании доводов указывает, что в ходе судебного заседания потерпевший ФИО17 обратился в суд с ходатайством о прекращении в уголовного дела отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Сам ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежало удовлетворению, однако суд его не удовлетворил. Ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 20, ст. 25, ст. 76 УПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н. ставится вопрос об изменении приговора в виду неправильного применения нормы закона при зачете судом времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы. Указывает, что при зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы судом ошибочно зачтено в отбытие ФИО1 наказания время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, когда следовало произвести из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Кроме того, оснований для применения правил, предусмотренных п. «б» ч. ч.31 ст. 72 УК РФ о зачете срока отбывания наказания по приговору суда от 05 марта 2021 года с 29.04.2021 по 16.05.2021 не имелось.

В связи с изложенным, просит изменить приговор в указанной части и зачесть в отбытие ФИО1 наказания время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и исключить из приговора указание на зачет в срок отбытого ФИО1 наказания период времени с 29.04.2021 по 16.05.2021 по приговору Цивильского районного суда от 05 марта 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Осужденный ФИО1 не отрицал факт совершения им указанного преступления. Кроме того, совершение указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО17 из которых следует, что 06 января 2021 года он придя с работы, пришел к ФИО20 и вместе пошли к ФИО21, который проживает по 

<

адрес> С собой у него было 6 бутылок пива. В указанной квартире находились ФИО20, ФИО21 и ФИО1, все они были выпившие. В квартире он находился примерно полтора часа, допили пиво, и он пошел домой. Заметив, что забыл кофту, он через некоторое время вернулся. Когда он зашел в квартиру, ФИО1 молча встал из-за стола и направился в его сторону. Подойдя к нему, схватил его за шею, повалил на диван, и начал душить, при этом слов угрозы не высказывал. Он отталкивал ФИО1 от себя, пытался вырваться, а потом вмешался ФИО20 и оттащил его. От действий ФИО1 он почувствовал физическую боль в области шеи, не мог дышать, были следы на шее, ссадина на руке на запястье. 

Ставить под сомнение правдивость показания потерпевшего у суда оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей: ФИО20 ФИО21., ФИО17 данными в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле потерпевшего ФИО17. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на левой боковой поверхности шеи (4), на задней поверхности шеи в центральной части (2), на разгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), которые образовались от действия тупого твердого предмета (ов), и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 18 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., материалами проверки и другими доказательствами, добытыми по делу, проверенными судом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Сопоставив локализацию и характер имеющихся у ФИО17А. телесных повреждений с показаниями свидетелей, заключением судебно - медицинской экспертизы судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО17 причинивших физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и правильно квалифицировал его действия по ст. 1161 УК РФ.

Доводы адвоката Бурковой Н.В. в защиту осужденного ФИО1 о необоснованном отклонении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на правильном применении норм УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, тогда как ФИО1 таковым не является и суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное адвокатом ходатайство с указанием о наличии у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 02 сентября 2020 года за ранее совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признал признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на его поведение, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, сняло внутренний контроль над его подведением и вызвало агрессию к потерпевшему.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельств, оснований для прекращения дела за примирением сторон, судебная коллегия также не находит.

В тоже время, доводы прокурора о неверном применении нормы закона при зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона, повышающий коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. ч.31 ст. 72 УК РФ, применяется только при постановлении приговора и не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Таким образом, при зачете судом времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы необходимо было произвести из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также оснований для применения правил, предусмотренных п. «б» ч. ч.31 ст. 72 УК РФ и оснований для зачета ФИО1 срока отбывания наказания в срок отбытия наказания по приговору суда от 05 марта 2021 года с 29.04.2021 по 16.05.2021 не имелось.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению в вышеизложенной части.

В остальной части оснований для отмены, изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст.38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытие ФИО1 наказания время содержания под стражей с 05.03.2021 по 28.04.2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытие ФИО1 наказания время содержания под стражей с 17.05.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить из приговора указание на зачет в срок отбытия ФИО1 наказания времени отбытого наказания по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 05 марта 2021 года с 29.04.2021 по 16.05.2021.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение05.07.2021