УИД: 50RS0010-01-2024-004513-40

Дело № 2-3104/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества "Приоритет" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества "Приоритет" обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 18 июня 2021г. между АО "Банк БЖФ" и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 500 000 руб. под 35% годовых (с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число второго процентного периода), далее под 19,90% годовых (начиная с третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства), обеспечением исполнения обязательств по кредиту являлся залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Преображенского районного суда 

<

адрес> удовлетворены исковые требования АО "Банк БЖФ", с ответчика в пользу АО "Банк БЖФ" взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 3 745 269,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 357 551,85 руб., начиная с 24 июня 2022г. и до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 926,35 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением Московского городского суда от 06 июля 2023г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022г. в редакции определения суда от 20 марта 2023г. об исправлении описки отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении искового требования. В обращении взыскания было отказано по причине того, что истцом в иске заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В отношении квартиры по адресу: МО, 

<

адрес> истцом требования об обращении взыскания не предъявлялись. 

Сумма задолженности по решению Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022г. по состоянию на 10 июля 2024г. составляет 6 152 733,24 руб., из которых: 3 357 551,85 руб. - задолженность по основному долгу, 2 740 434,45 руб. просроченная задолженность по процентам, 288 824,39 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг, 844,17 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 2 152,03 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 32 926,35 руб. - сумма государственной пошлины по решению суда. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Согласно отчету об оценке № от 04 июля 2024г. рыночная стоимость предмета залога составляет 6 764 000 руб. 

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу

<

адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 411 200 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорная квартира является ее единственным жильем. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд учитывать рыночную стоимость спорной квартиры, установленную судебной экспертизой. 

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18 июня 2021г. между АО "Банк БЖФ" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб. на срок 74 месяца, с выплатой процентов 35% годовых (с даты следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода), в последующем 19% годовых (начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства). 

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 63,20 кв.м., кадастровый №, что следует из п. 17 кредитного договора и подтверждается договором об ипотеке от 18 июня 2021г. 

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу

<

адрес>.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, допустила просрочку, не вносила сумму ежемесячного платежа в установленном размере, нарушала условия погашения кредита, предусмотренные договором. 

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022г. удовлетворены исковые требования АО "Банк БЖФ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу АО "Банк БЖФ" взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 3 745 269,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 357 551,85 руб., начиная с 24 июня 2022г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 926,35 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 общей площадью 63,20 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 600 000 руб. 

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023г. в мотивированную и резолютивную части решения суда от 12 декабря 2022г. внесены исправления в виде квартиры как "Московская область, 

<

адрес>", вместо квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06 июля 2023г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022г. в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023г. об исправлении описки отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Банк БЖФ" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> отказано. В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения. 

13 декабря 2023г. закладная по кредитному договору №21, заключенному между АО "Банк БЖФ" и ФИО1 передана ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества "Приоритет", что подтверждается отметкой в закладной. 

Согласно выводам отчета №, составленного по заказу истца ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость квартиры, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на 04 июля 2024г. составляет 6 764 000 руб. 

31 июля 2024г. Преображенским районным судом г. Москвы произведена замена взыскателя на его правопреемника, в качестве взыскателя по гражданскому делу по иску АО "Банк БЖФ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - ООО "Афанасьевский-7" в качестве управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества "Приоритет" на стадии исполнения решения суда. 

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Ответчик оспаривала рыночную стоимость спорной квартиры, в связи с чем, определением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 декабря 2024г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "ЭКС Групп" ФИО2

Согласно выводам эксперта № 2-4529/2024, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № 185 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 7 026 000 руб.

Суд считает необходимым принять за основу судебную экспертизу, поскольку экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, совершен осмотр объекта недвижимости, следовательно, выводы эксперта являются более точными. Оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, истцом сумма оценки не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена квартиры составляет 5 620 800 рублей (7 026 000х80%.). 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10 июля 2024г. задолженность ответчика составляет 6 152 733,24 руб., из которых: 3 357 551,85 руб. - задолженность по основному долгу, 2 740 434,45 руб. - просроченная задолженность по процентам, 288 824,39 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг, 844,17 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 2 152,03 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты процентов, 32 926,35 руб. - сумма государственной пошлины. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Учитывая то, что доказательств погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 620 800 руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> июня 2021г.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества "Приоритет" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, способ реализации - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 620 800 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ООО "Афанасьевский-7", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме 

изготовлено 18 августа 2025г.