УИД:86RS0002-01-2025-000169-56 

дело № 2-162/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 11 июля 2025 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании заявления указала, что решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 23.10.2024 произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. После апелляционного рассмотрения дела 28.01.2025, решение суда вступило в законную силу. По спору о разделе общего имущества супругов за ФИО2 признано право собственности на 2 коровы и 1 свинью молодняк на откорме. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 в семье не проживал с июля 2023 года и ведением хозяйства не занимался. При этом, в период с 01.07.2023 по 07.05.2025 фактический уход за скотом осуществлялся истцом. Истец указывает, что она ежедневно затрачивала силы на чистку вольеров, выпас скота, тратила деньги на приобретение кормов и кормление чужого имущества. После произведенного раздела имущества, указанный скот остался во владении истца, однако каких-либо соглашений, в соответствие с которыми на Истца возлагалась бы обязанность по содержанию животных, не заключалась. После расторжения брака, с 23.04.2024 истец несет убытки, вызванные расходами на содержание животных. Понесенные расходы исключительно необходимы для сохранения здоровья и жизни скота с целью их дальнейшей передачи собственнику ФИО2. Собственник ФИО2 уклонялся от исполнения решения суда, животных не забрал, содержанием и кормлением не занимался, денежные средства на приобретение корма, не давал, коров забрал только 28.04.2025, а свинью забрал 07.05.2025. Также истец указывает, что в 2024 году ей понесены расходы на содержание 2 коров в виде оплаты выпаса скота за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь (900 рублей в месяц выпас скота КРС) на общую сумму 10 800 рублей. За период с сентября 2024 года по май 2025 приобретены корма для животных в виде сена и зерна на сумму 36 000 рублей, зерносмесь на сумму 16 000 рублей. Также затрачены силы на уход за скотом, которые истец оценивает в 22 000 рублей в месяц, аналогично зарплате скотника и общая сумма работы за период с 01.05.2024 по 07.05.2025 (12 месяцев 7 дней) составила 268 967 рублей 20 копеек. В связи с обращением в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 220 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 331 767 рублей 20 копеек за понесенные расходы при содержании 2 коров и 1 свиньи молодняк на откорме, а также расходы, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 11 220 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования пояснив, что после того, как брак между ней и ответчиком был расторгнут, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием забрать свое имущество. Но никакой реакции не было. После вынесения решения судом, которым было определено, какое имущество должен забрать ответчик, она так же звонила ему и просила забрать животных, ФИО2, каждый раз обещал забрать, но так и не забирал. Все это время она вынуждена была нести расходы по содержанию животных, что бы они просто не погибли от голода. 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что действительно, после вынесения решения суда, отданные ему животные какое-то время жили у истца. Согласен, что коров он забрал 28.04.2025, а свинью 07.05.2025. Но заявленный к взысканию размер чрезмерно завышен, ни коровы, ни свинья не могли съесть такое количество зерносмеси. К тому же осенью 2023 года, когда он еще жил в семье с истцом, он заготовил много сена и зерна для хозяйства, которого вполне хватило на 2024 год, что бы кормить коров и поросенка. Не было необходимости покупать корма на этот период. Возможно, он и должен компенсировать какую-то часть потраченных денежных средств в 2025 году, но точно не в том количестве, которое заявлено истцом. Поросенка истец практически не кормила, так как когда он его забирал, поросенок был заморен, размером совсем маленький, хотя по факту поросенку было уже 2 года. 

Изучив материалы дела, заслушав показания сторон суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по отчуждению предполагает передачу прав в полном объеме от одного лица другому. По соглашению о разделе общего имущества супругов имущество, принадлежащее обоим супругам, делится между ними, а не передается от одного к другому. Во время раздела, после определения долей каждого супруга в общем имуществе, являющемся предметом раздела, право общей совместной (бездолевой) собственности прекращается и по усмотрению супругов или решению суда трансформируется в долевую и/или раздельную собственность. В данном случае может появиться новое право собственности на разделенный объект, возникает оно не на основании сделки по отчуждению (п. 2 ст. 218 ГК РФ), а на основании действия иного рода, влекущего прекращение права по основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что с 10.09.2002 стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 22.03.2024.

Решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 23.10.2024 был произведен раздел имущества супругов П-вых и за ФИО2 было признано право собственности и решено передать ему, в том числе, две коровы и одну свинью молодняк на откорме (л.д.8-17).

Апелляционным определением Курганского областного суда от 28.01.2025 указанное решение суда было изменено в части взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации разницы несоразмерности долей, в остальном решение оставлено без изменения (л.д.18-39).

Указанным решением установлено, что переданные ФИО2 две коровы и свинья молодняк на откорме, на дату вынесения решения находились в хозяйстве у ФИО1. Данное не оспаривалось сторонами.

Согласно настоящего иска ФИО2 забрал у ФИО1 двух коров только 28.04.2025, а свинью 07.05.2025. Все время, с момента вынесения решения суда, за указанными животными до дня, когда ответчик их забрал, ухаживала и несла расходы по их содержанию ФИО1. С данным утверждением ответчик согласился в судебном заседании. В связи с чем, данный факт судом признается доказанным.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Как было указано выше, решением суда от 23.10.2024, две коровы и свинья на откорме были переданы ФИО2, за ним признано право собственности на указанных животных. В судебном заседании ФИО2 участвовал, о вынесении решения Мокроусовским районным судом ему было известно. Следовательно, с дня следующего за вынесением решения – 24.10.2024, ответчик обязан был нести бремя содержания указанных животных.

Указание истца о том, что с 01.07.2023 (даты прекращения фактически брачных отношений) именно она ухаживала за животными, тратила на уход деньги и силы, для заявленных требований определяющего значения не имеют, поскольку брачный договор между П-выми не заключался, досудебного соглашения о разделе имущества так же не заключалось, а в добровольном порядке произвести раздел имущества истец и ответчик не смогли. Таким образом, какое имущество было необходимо передать ответчику ФИО2, было определено только судом при вынесении решения от 23.10.2024, которое в данной части было оставлено без изменения. 

Судом так же установлено, что ФИО2 какой либо договоренности, по содержанию его двух коров и свиньи, с истцом не заключал, денежные средства на содержание животных не передавал, корма в натуре так же не доставлял. 

Животные относятся к категории одушевленных вещей, что предопределяет некоторые особенности их правового режима, в том числе, необходимо учитывать, что содержание животных требует расходов на их жизнеобеспечение.

Утверждения ФИО2 о том, что он заготовил осенью 2023 года сена и зерна на весь 2024 год для содержания животных, ничем не подтверждены и отрицаются истцом. 

При этом, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что с 24.10.2024 по 28.08.2025 расходы по содержанию двух коров, и с 24.10.2024 по 07.05.2025 расходы по содержанию свиньи молодняк на откорме, принадлежавших ФИО2, несла ФИО1. ФИО3 в указанный период, вопреки имеющейся у него обязанности забрать выделенное имущество, данного не делал. Следовательно, затраченные истцом средства, необходимые для содержания указанных животных, являются для истца убытками.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов на содержание двух коров и свиньи, суд признаёт обоснованными. Однако, период за который необходимо взыскать данные расходы определяет с 24.10.2024 по 28.04.2025 на содержание двух коров и с 24.10.2024 по 07.05.2025 на содержание свиньи молодняк на откорме. Т.е. как указано выше, со дня следующего, за днем вынесения решения по день, когда ответчик забрал указанных животных. Для взыскания расходов с ответчика за более ранний период, суд оснований не усматривает.

Истец в иске указывает, что понесла затраты на услуги пастуха за двух коров с мая по октябрь 2024 года; на приобретение сена для корма двух коров и подстилки в период с ноября 2024 по апрель 2025; на приобретение зерносмеси для корма двух коров и свиньи с мая 2024 по день, когда ответчик забрал животных, а так же осуществляла работу по уходу за скотом, которую она оценивает аналогично заработной плате скотника. 

Согласно протокола общего собрания граждан с.Щигры (место проживания истца и нахождение животных в спорный период) №1 от 25.04.2024 плата за выпас одной головы крупно рогатого скота составила 900 рублей в месяц (л.д.40).

Период выпаса скота с мая по октябрь. Данное не оспаривалось сторонами.

Следовательно, за период с 24.10.2024 по 31.10.2024 за выпас двух коров на пастбище истцом было затрачено 420 рублей: 30 рублей в день за одну корову это 7 дней * 30 руб. * 2 коровы.

В материалах дела имеется справка выданная директором ООО «Щигры», о том, что ФИО1 приобрела в ООО «Щигры» 20 рулонов сена по 1200 рублей на общую сумму 24000 рублей и зерна 20 ц. по 600 рублей за центнер. Всего приобрела на 36000 рублей (л.д.41).

Из расписки выданной ФИО4 следует, что в сентябре 2023 она продала ФИО1 зерносмеси 2 тонны по стоимости 8 рублей за 1 кг. (л.д.43).

Согласно скриншота из интернета в среднем, взрослой корове необходимо сена 13-15 кг. в день (л.д.61). Суточная норма потребления зерносмеси поросенком от 4 месяцев 1,5 кг. в сутки (л.д.60).

Из сведений предоставленных Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области от 20.06.2025 следует, что потребность в кормлении одной головы КРС в сутки с обычной технологией производства со стоилово-пастбищным содержанием составляет в среднем: сено – 14 кг; концентраты 4,5- 5 кг. Для обеспечения в сутки кормом одного поросенка от 4 месяцев и старше необходимо в среднем 2,5-3,0 кг. зерносмеси. По данным отчетов, представляемых в Департамент за 2024 год сельскохозяйственными организациями среднерыночная стоимость 1 ц. сена составила 281 рубль 04 копейки, концентратов – 1169 рублей 82 копейки (л.д.68).

При определении необходимой нормы потребления сена и зерносмеси свиньей и коровами, а так же их стоимости суд считает необходимым руководствоваться сведениями предоставленными Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области, поскольку именно данный департамент контролирует предприятия, занимающиеся реализацией сырья, кормов и продукции сельскохозяйственного производства в Курганской области и имеет данные о реальной стоимости сельскохозяйственной продукции и кормов именно в Курганской области.

Таким образом, за период 01.11.2024 (начало содержания коров в стойле) по 28.04.2025 (когда ответчик забрал коров) истцом было потрачено на приобретение сена на сумму 14007 рублей 03 копейки.

Расчет: 178 дней (период содержания коров) * 14 кг (норма потребления в сутки на 1 корову) =2492 кг. (24 ц 92 кг) сена на одну корову;

24 ц. 92 кг * 281,04 руб. (стоимость 1 центнера сена) *2 (коровы) =14007 рублей 03 копейки.

На приобретение зерносмеси коровам за указанный период истцом было потрачено 12493 рубля 68 копеек.

Расчет: 178 дней (период содержания коров) * 3 кг (норма потребления в сутки) = 534 кг (5 ц 34 кг);

5 ц. 34 кг. * 1169,82 (стоимость 1 центнера зерносмеси)=12493 рубля 68 копеек.

На приобретение зерносмеси поросенку за период с 24.10.2024 по 07.05.2025 истцом было потрачено 5708 рублей 72 копейки.

Расчет: 195 дней (период содержания свиньи) * 2,5 кг (норма потребления в сутки) = 487,5 кг (4 ц 88 кг);

4 ц. 88 кг. * 1169,82 (стоимость 1 центнера зерносмеси)= 5708 рублей 72 копейки.

Итого истцом на содержание 2 коров и свиньи в указанный период потрачено: 420 рублей (выпас коров) + 14007 рублей 03 копейки (сено на 2 коров) + 12493 рубля 68 копеек (зерносмеси на 2 коров) + 5708 рублей 72 копейки (зерносмеси свинье) = 32629 рублей 43 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о необходимости взыскания заработной платы скотника за уход за данными животными удовлетворению не подлежат. 

Заявляя данные требования, истец ссылает на размер заработной платы скотника установленный в ООО «Щигры» и на его должностные обязанности (л.д.42, 57-59). Однако, указанная заработная плата установлена скотнику в связи с осуществлением им трудовой функции, на основании заключенного трудового договора. 

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства совсем другие. Истец, ухаживая за животными, трудовую функцию, не осуществляла. До вынесения решения суда, указанные животные были совместным имуществом, а уход за ними регулировался семейным законодательством и был общей обязанностью сторон. После раздела имущества трудовых отношений между сторонами так же не возникло, следовательно осуществляя уход за животными, истец не осуществляла трудовую функцию подлежащую оплате, но при необходимости могла понести фактические расходы по уходу за животными. Например, оплатить услуги скотника, который бы ухаживал за коровами и свиньей. Однако, данных расходов к взысканию не предъявлено и доказательств их несения материалы дела не содержат. Следовательно, оснований для взыскания, не имеется. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче в суд иска произведена оплата государственной пошлины в размере 11220 рублей. С учетом размера удовлетворенных требований и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства за понесенные расходы при содержании 2 коров и 1 свиньи молодняк на откорме в размере 32629 рублей 43 копейки в том числе: стоимость услуги пастуха за двух коров за период с 24.10.2024 по 31.10.2024 в размере 420 рублей; стоимость потребленного двумя коровами сена за период с 24.10.2024 по 28.04.2025 в размере 14007 рублей 03 копейки; стоимость потребленной двумя коровами зерносмеси за период с 24.10.2024 по 28.04.2025 в размере 12493 рубля 68 копеек; стоимость потребленной одной свиньей молодняк на откорме зерносмеси за период с 24.10.2024 по 07.05.2025 в размере 5708 рублей 72 копейки. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 18.07.2025

Судья-