ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 

Ленинградской области 26 июня 2025 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Слободзян А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката (по соглашению) ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием (11 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в ООО «Нева-Строй-Комплет» изолировщиком, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в точно неустановленном следствии места, на территории парка «Белые Пески», находящегося в 

<

адрес>, на земле, в лесном массиве обнаружил «тайник-закладку» в виде изоленты зеленого цвета, после чего у него (ФИО1) возник умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, смеси, содержащей наркотические средства - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022), производное 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты - 2-[(1Н-индазол-3-карбонил) амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-инлазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), общей массой 0,45 грамма, которую он (ФИО1), при указанных обстоятельствах, хранил при себе с целью личного употребления, смесь, содержащую наркотические средства - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022), производное 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты - 2-[(1Н-индазол-3-карбонил) амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-инлазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), разделенные на три части, массой 0,39 грамма (вещество №), массой 0,05 грамма (вещество №) и массой 0,01 грамма (вещество №), общей массой 0,45 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые он (ФИО1) незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента обнаружения, смеси, содержащей наркотические средства - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022), производное 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты - 2-[(1Н-индазол-3-карбонил) амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-инлазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), массой 0,39 грамма (вещество №), которое он (ФИО1) сбросил на землю - асфальтированное покрытие и его изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>-А, корпус 4 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющего координаты GPS 59.909738, 29.087079, а также обнаружения и изъятия смесей, содержащих наркотические средства - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022), производное 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты - 2-[(1Н-индазол-3-карбонил) амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-инлазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), массой 0,05 грамм (вещество №), и массой 0,01 грамм (вещество №), в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяний признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий; от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов находился на территории парка «Белые пески», где на земле, в лессом массиве, между корнями деревьев, обнаружил изоленту зеленого цвета, которую подобрал, предполагая, что там может находиться наркотическое средство. Развернув найденный свёрток, обнаружил внутри него спрессованное вещество темного цвета, предположив, что это гашиш, оставил себе с целью его дальнейшего употребления. Придя домой, он оставил найденное им вещество в кармане штанов. На следующий день, вернувшись с работы около 11 часов, находясь дома, разделил найденное им в парке вещество на две части, маленькую часть употребить, а большую часть хотел спрятать на улице. Далее, днём, после встречи с ФИО19, отделил от маленькой части вещества еще одну часть, которую приклеил на зажигалку, с целью его дальнейшего употребления. В этот же день около 16 часов, находясь возле ТЦ «Москва» по 

<

адрес>-А, был остановлен сотрудником полиции, который попросил предъявить документы удостоверяющие личность. После вопроса сотрудника полиции о наличии у него (ФИО1) чего-либо запрещенного, стал волноваться, поскольку при нём находилось вещество, найденное им в парке «Белые Пески» ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что оно является наркотиком. О том, что в правом кармане его куртки находилось основная часть спрессованного вещества, а также зажигалка, на которой была приклеена часть спрессованного вещества и в левом кармане его штанов также третья часть спрессованного вещества, сотруднику полиции не сообщил. Выкладывая по требованию вещи из карман своей одежды, достал также спрессованное вещество (основную часть), переложив его переложил в другую руку, на что обратил внимание сотрудник полиции. Осознав, что сотрудник полиции обнаружил его действия, опасаясь ответственности, сбросил спрессованное вещество на асфальт себе под ноги. Приехавшая в последствие следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия (места сброса), в присутствии понятых, изъяло сброшенное им спрессованное вещество темного цвета. Затем он (ФИО1) был доставлен в отдел полиции города, где в ходе личного досмотра, с участием понятых, из правого кармана его куртки сотрудники полиции изъяли зажигалку синего цвета с приклеенным к ней спрессованным веществом, из левого кармана крутки изъяли мобильный телефон «Realme 9» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, из левого кармана штанов изъяли спрессованное вещество черного цвета. По поводу изъятого спрессованного вещества, обнаруженного в его одежде, пояснил, что это «гашиш», который хранил для личного употребления. В дальнейшем сообщил, что спрессованное вещество, сброшенное им, а затем изъятое с асфальтного покрытия в ходе осмотра места происшествия, также принадлежало ему. Не отрицает свою вину в хранении наркотического средства, виновным себя в совершении указанного преступления, описанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого признает, в содеянном раскаивается (л.д. 92-96, 106-107).

После оглашения показаний, ФИО1 показал, что полностью подтверждает свои показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо личного признания, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 слушателя 5 курса Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил учебную практику в отделе уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов совместно с оперуполномоченным ФИО8 за павильоном ТЦ «Москва», расположенного в 

<

адрес>-А, корпус 4, был задержан ФИО1 В ходе установления личности задержанного и проверки содержимого карманов его одежды, ФИО1 из правого кармана куртки достал, в том числе предмет прямоугольной формы черного цвета, переложил его в левую руку, а затем сбросил вышеуказанный предмет на асфальтовое покрытие около себя. По данному факту на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая с асфальтового покрытия изъяла сброшенный ФИО1 предмет. Далее, ФИО1 был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра (л.д. 40-41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, дознавателя ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в составе следственно-оперативной группы по заявке по факту сброса предположительного наркотического средства прибыла в 

<

адрес>-А, корпус. 4. Было установлено, что указанный адрес имеет координаты GPS 59.909738, 29.087079. В ходе осмотра указанного выше участка местности, в котором участвовали понятые, оперуполномоченный Свидетель №3 и задержанный ФИО1, на асфальтированном покрытии обнаружено и изъято спрессованное вещество темного цвета. По факту обнаруженного вещества ФИО1 пояснил, что данное вещество ему не принадлежит и оно ему неизвестно, при себе запрещённых веществ не имеет (л.д. 42-43).

В судебном заседании также исследовались показания свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с практикантом, слушателем 5 курса Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России Свидетель №1, осуществляя работу по линии незаконного оборота наркотических средств, объезжали город, когда около 16 часов за павильоном ТЦ «Москва», расположенным в 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, задержали ФИО1 На его (ФИО8) вопрос ФИО1 пояснил, что при нём запрещенных к обороту предметов и веществ, не имеется, при этом последний заметно нервничал, оглядываясь по сторонам и пытаясь убрать руки в карманы своей одежды. Далее, находясь возле багажника автомобиля Свидетель №1 - «Daewoo Nexia» ФИО1 стал выкладывать имеющиеся при нем (в карманах одежды) вещи, в ходе чего достал из правого кармана куртки, в том числе предмет прямоугольной формы черного цвета. На его (ФИО8) вопрос ФИО1 об обнаруженном предмете, последний разжал левую руку и сбросил вышеуказанный предмет на асфальтовое покрытие себе под ноги. Далее на асфальтном покрытии был обнаружен прямоугольный предмет черного цвета, сброс которого осуществил ФИО1, который, по приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых был изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного дознавателем ФИО9 По факту обнаруженного вещества ФИО1 пояснил, что данное вещество ему не принадлежит и оно ему неизвестно. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 сообщил, что при нем ничего запрещенного не имеется. По окончании осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, проведённого с участием понятых, у ФИО1 в правом кармане надетой на нём куртки была обнаружена зажигалка синего цвета, на корпусе которой приклеено вещество черного цвета; в левом кармане крутки обнаружен мобильный телефон «Realme 9» в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>; в левом кармане штанов обнаружено спрессованное вещество черного цвета; в правом нагрудном кармане куртки обнаружен кошелек с наличными денежными средствами. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что веществом на зажигалке и спрессованным веществом является наркотик «гашиш», который хранил для личного употребления (л.д. 44-46).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, проводимого возле ТЦ «Москва» (за павильоном) по адресу: 

<

адрес>-А, корпус 4. Также помимо сотрудников полиции в осмотре участвовал задержанный, как было установлено, ФИО1 В ходе осмотра с асфальта было изъято спрессованное вещество темного цвета. Относительно обнаруженного свертка с веществом задержанный пояснил, что оно ему не принадлежит и что находится в нём, не знает; на вопрос сотрудника полиции ответил, что при нём ничего запрещенного нет. Далее, обнаруженное вещество темного цвета было упаковано в прозрачный файл-пакет, горловина которого перевязана нитью и оклеенная отрезком бумаги, где они, в том числе поставили свои подписи (л.д. 48-49, 51-52);

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в досмотре мужчины по имени ФИО3, как установлено ФИО1, проводимого в служебном кабинете отдела полиции по 

<

адрес>. Входе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане, принадлежащей ему куртки была обнаружена зажигалка синего цвета, на корпусе которой приклеено вещество черного цвета; в левом кармане крутки обнаружен мобильный телефон «Realme 9»; в левом кармане штанов было обнаружено спрессованное вещество черного цвета; в правом нагрудном кармане куртки обнаружен кошелек с наличными денежными средствами. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что веществом на зажигалке и спрессованным веществом является наркотик «гашиш», который он хранил для личного употребления (л.д. 54-55, 57-58);

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у павильонов ТЦ «Москва», расположенных по адресу: 

<

адрес>-А, корпус 4, по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан гр. ФИО1, где далее, в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с асфальтного покрытия было изъято спрессованное вещество прямоугольной формы тёмного цвета, которое подсудимый в момент задержания достал из правого кармана своей куртки и бросил возле себя (л.д. 10);

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, с участием, в том числе ФИО1, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>-А, корпус 4, имеющий координаты GPS: 59.909738, 29.087079, где на асфальтном покрытии был обнаружен и изъят свёрток, содержащий спрессованное вещество темного цвета (л.д. 12-17).

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут, в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> (кабинет №), во время личного досмотра из левого кармана брюк и правого кармана куртки, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты, соответственно, спрессованное вещество черного цвета и зажигалка синего цвета, на корпусе которой приклеено вещество черного цвета; из левого кармана куртки ФИО1 был изъят мобильный телефон марки Реалми 9 (realme 9) с номерами IMEI_1: № и IMEI2: № (л.д. 18).

Из справки о результатах исследования наркотического средства и заключения эксперта, проводившего исследование изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>-А, корпус 4, с координатами GPS: 59.909738, 29.087079, вещества, установлено, что оно является смесью, содержащей наркотические средства - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-022); производное 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты - метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил) амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-INACA) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-демитилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), массой 0,39 грамма, на исследование и экспертизу каждый раз было израсходовано по 0,01 грамма вещества (л.д. 36, 66-67).

Из справки о результатах исследования наркотического средства и заключения эксперта, проводившего исследование изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра из левого кармана брюк и правого кармана куртки, надетых на ФИО1, веществ, установлено, что они являются смесью, содержащей наркотические средства - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-022); производное 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты - метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил) амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-INACA) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-демитилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), соответственно, массой 0,05 грамма и 0,01 грамма. На исследование и экспертизу каждый раз было израсходовано по 0,01 грамма вещества, изъятого из левого кармана брюк, надетых на ФИО1; в ходе исследования вещество, изъятое из правого кармана куртки, надетых на ФИО1, израсходовано полностью (л.д. 38, 66-67).

Данное наркотическое средство, представляющее собой спрессованное вещество темно-коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>-А, корпус 4, и в ходе личного досмотра ФИО1, обнаруженного у последнего в левом кармане брюк, надетых на нём, массой, после проведения исследования и экспертизы, 0,37 грамма и 0,03 грамма, соответственно, было осмотрено и признано вещественным доказательством, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 69-70, 71, 72-74, 75).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту. Признавая эти доказательства достоверными, суд исходит из того, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, допрошенных в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным документам, в том числе заключениям экспертов.

Причин для оговора вышеуказанными лицами подсудимого судом не установлено, неприязненные отношения между свидетелями и подсудимым отсутствуют. Также судом не установлено причин для самооговора ФИО1

У суда не имеется сомнений в обоснованности заключений эксперта, поскольку экспертные исследования были выполнены с соблюдением установленных норм закона и на основе имеющихся конкретных данных, а выводы не содержат противоречий. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные заключения достоверными. При назначении и производстве экспертиз не допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 57, 80, 195, 198-199, 204 УПК РФ, которые вызывали бы сомнения в достоверности выводов экспертов.

Экспертные исследования были проведены уполномоченными на то лицами, обладающими специальными знаниями, экспертам были разъяснены их права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и 307 УК РФ.

Представленные стороной обвинения - протоколы осмотра места происшествия, предметов, а также личного досмотра соответствуют требованиям ст. 166, 167, 176, 177, 180, 184 УПК РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд признает допустимыми, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, а также достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не содержат в себе противоречий, которые бы свидетельствовали об их недостоверности. При этом оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей не имелось, поскольку с ними ранее в конфликтных отношениях он не находился. Перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются подробными и непротиворечивыми. 

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, который имеет право занимать любую позицию в целях защиты, суд признает его показания допустимыми, поскольку все следственные действия в отношении подсудимого проводились в строгом соответствии с законом, в условия, исключающих принуждение. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал с обязательным участием своего адвоката, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, и предупреждением о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, протоколы допросов ФИО1 подписывал собственноручно, никаких замечаний по ведению допросов по их окончании, никаких заявлений об оказании какого-либо давления, ни у ФИО1, ни у его защитника, не было.

Признавая достоверными показания ФИО1, суд исходит из того, что данные показания стабильны и последовательны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику события. Они не только повествуют о последовательных действиях ФИО1, но и согласуются с показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия, и иными исследованными доказательствами, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, в какой они не противоречат совокупности доказательств обвинения, собранных по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 хранил до момента изъятия в ходе проведенного осмотра места происшествия и личного досмотра последнего, смесь, содержащую наркотические средства - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022), производное 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты - 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-инлазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), общей массой 0,45 грамма, т.е. в крупном размере, что подтверждается не только протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимого, в ходе которых было обнаружено и изъято вышеуказанная смесь, содержащая наркотические средства, но и самим подсудимым, который в ходе предварительного расследования не отрицал данного обстоятельства. Преступление было им окончено, поскольку вышеуказанная смесь, содержащая наркотические средства, обнаруженная сотрудниками полиции, находилась в его собственности, при этом, до момента изъятия он полностью выполнил объективную сторону незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

О незаконности действий ФИО1 свидетельствует тот факт, что вещества 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) крупным размером наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные, равно как крупным размером наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты и его производных, а также крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, является масса данных наркотических средств от 0,25 грамма до 500 граммов. Соответственно 0,45 грамм смеси указанных наркотических средств, незаконно хранящихся ФИО1, составляет крупный размер, также крупный размер составляет количество данных наркотических средств, обнаруженных как в смеси, так и по отдельности, при личном досмотре ФИО1 и при осмотре места происшествия.

Кроме этого, при квалификации действий подсудимого суд учитывает, что инкриминируемое преступление совершено им умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, что следует из его показаний в ходе предварительного следствия и совершенных им действий. 

Расхождение в массах смеси, содержащей наркотические средства, объясняется тем, что частично данные вещества были израсходованы в ходе первоначального исследования, о чём имеется указание в справках об исследовании и заключении экспертизы.

Суд, оценивая все доказательства, в связи с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, отказавшегося от поддержания обвинения в отношении ФИО1 в части незаконного приобретения наркотических средств, поскольку время, место и обстоятельства его приобретения органами предварительного следствия не установлены, соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения незаконное приобретение наркотических средств, считает доказанным и установленным умысел подсудимого ФИО1 на незаконное хранение наркотических средств, о чем свидетельствуют все его действия. При этом, исключение из описания преступного деяния обстоятельств по приобретению указанного наркотического средства не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, в том числе новое обвинение существенно не отличается от первоначального обвинения по фактическим обстоятельствам.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его возраст, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Исследованием личности установлено, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, страдает хроническими заболеваниями (дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, хронический бронхит, эссенциальная гипертензия, сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь), трудоустроен в ООО «Нева-Строй-Комплект» изолировщиком, где характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный работник, произвёл добровольное пожертвование участникам специальной военной операции

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, добровольное перечисление денежных средств на благотворительные цели.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение им впервые преступления, поскольку отсутствие судимостей является нормой поведения подсудимого.

Иных обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания, и оснований, достаточных для признания их в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы. 

Между тем, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, если суд, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При этом решающее значение для применения условного осуждения по смыслу ст. 73 УК РФ является то, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Ограничения применения условного осуждения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, в отношении ФИО1 отсутствуют.

Суд, с учетом всех перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, отсутствие наступления вредных последствий (наркотические средства были изъяты из гражданского оборота), оценивает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, ранее не судимого, трудоустроенного, постоянно проживающего на территории 

<

адрес>, наличие у виновного стойких социальных связей, его поведение до и после совершений преступлений, отношение к содеянному и выраженное желание исправить допущенные нарушения правомерного поведения, а именно добровольное оказание благотворительной помощи бойцам, находящимся в зоне проведения СВО, в целях обеспечения эффективности наказания и его положительного влияния на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, приходит к убеждению о возможности назначения наказания без изоляции от общества и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, длительный испытательный срок, определяемый судом, в течение которого ФИО1 будет претерпевать установленные судом ограничения своих прав и свобод, по мнению суда, будет действенно способствовать его исправлению и достижению целей назначенного наказания. 

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что данное преступление отнесено к категории тяжких и направлено оно против здоровья и общественной нравственности населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, суд отмечает, что наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, суд не признает их исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

В то же время с учетом сведений о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, суд полагает возможным ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Изъятую у подсудимого ФИО1 смесь, содержащую наркотические средства, с первоначальными упаковками, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес> надлежит оставить там же на хранении до принятия процессуального решения по выделенным материалам из данного уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий внутри два полимерных пакета, в опечатанном виде, в каждом из которых находится смесь, содержащая наркотические средства - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022), производное 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты - 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-инлазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), массами (с учётом израсходованного на исследование и экспертизу) 0,37 грамма и 0,03 грамма, вместе с первоначальными упаковками, помещенными в бумажный конверт, опечатанный на приклеенной бумажной бирке печатью ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам, содержащим сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья – подпись Л.Г. Антонова 

Копия верна.

Судья – Л.Г. Антонова