Дело № 67RS0003-01-2020-001704-07

Дело 1- 151/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственного обвинителя Тищенко В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Бодунова А.П., Радкевича В.В., Угланова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 26 октября 2016 года Видновским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 апреля 2018 года освобожден по отбытии срока;

находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (задерживался в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с 24 октября 2019 года по 26 октября 2019 года); 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, являющегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 19 июня 2012 года Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 июня 2013 года Ленинским районным судом г.Смоленска, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 08 августа 2013 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 июня 2012 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 июля 2013 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка №8 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19 июня 2013 года и по приговору от 11 июля 2013 года и окончательно определено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 июля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ( в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 27 октября 2011 года Промышленным районным судом г.Смоленска с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 декабря 2011 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. от 08.12.2011) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, 07 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 15 марта 2018 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23 августа 2019 года освобожден по отбытии наказания;

находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ( в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов по 22 часа 22 минуты 23 октября 2019 года, находясь в помещении кафе «Бистро» по адресу 

<

...> состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Ноnor 7 А», стоимостью 5 605 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора Теле 2, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 00 минут 11 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №13 по ул.Рыленкова г.Смоленска, предложил ФИО2 и ФИО3, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение торгово-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», на что последние согласились, тем самым вступили с ФИО1 в предварительный сговор.

Затем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в указанное время совместно прибыли в помещение магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> где действуя согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил с торгового стеллажа три дезодоранта фирмы «OLD SPICE», стоимостью 164 рубля 45 копеек каждый, а всего на сумму 493 рубля 35 копеек, при этом ФИО2 и ФИО3 находились в непосредственной близости и следили за окружающей обстановкой и в случае наступления опасности по их обнаружению должны были предупредить ФИО1 Далее ФИО4, действуя по предварительной договоренности, тайно из корыстных побуждений похитил три дезодоранта фирмы «LSS», стоимостью 118 рублей 16 копеек каждый, а всего на сумму 354 рубля 48 копеек и ФИО3 в свою очередь тайно похитил два дезодоранта фирмы «LSS», стоимостью 118 рублей 16 копеек каждый, а всего на сумму 236 рублей 32 копейки и один дезодорант фирмы «NIVEA MEN», стоимостью 138 рублей 32 копейки, а всего на сумму 374 рубля 64 копейки.

После чего удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 222 рубля 47 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступлений признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. При этом подсудимые заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитниками и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем, заявленное ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

По эпизоду хищения имущества у ООО «Агроторг» действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит, с 

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, ранее судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12 февраля 2020 года ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако с 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Согласно справке 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 февраля 2020 года ФИО3, хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты>

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который родился лишь ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однако, с 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является 

<

данные изъяты>), ранее судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 февраля 2020 года ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболеваний и состояние здоровья, по эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») - добровольное возмещение ущерба, по эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – явку с повинной.

С учетом тяжести вновь совершенных преступлений и тяжести преступления по приговору от 26 октября 2016 года суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что признает отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

С учетом наличия непогашенных судимостей в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие хронического заболевания и состояние здоровья. 

С учетом наличия непогашенных судимостей по приговорам от 27 октября 2011 года и 15 марта 2018 года суд усматривает в действиях подсудимого ФИО3 рецидив преступлений, что признает отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из материалов уголовного дела, судом не признается по всем эпизодам обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступлений.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет. 

Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимых, общественную опасность совершенных ими преступлений, суд назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила назначения наказания при рецидиве, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего обстоятельства у всех подсудимых, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую. 

Суд также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение их после изобличения в содеянном, характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановляет считать назначенное им наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд считает назначать нецелесообразным. 

При назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: СD-R диск - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Ноnor 7 А», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья С.М. Новикова