Дело №

55MS0№-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Ивановой К.В., с участием государственного обвинителя Антилоговой М.А., защитника Паскарь Т.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Афониной Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, ранее не судим,

осужденного за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 3222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 пять раз совершил фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> ФИО1 осужден по ст. 3222 УК РФ (эпизоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 рублей за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначен штраф в размере 5 500 рублей с рассрочкой на 11 месяцев – по 500 рублей ежемесячно. Приговором также решен вопрос о мере принуждения и разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства, просит приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания; усилить наказание по ст. 3222 УК РФ в виде штрафа в размере до 120 000 рублей за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей; рассмотреть вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, мировой судья обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, мировой судья постановил обвинительный приговор. Судом правильно дана квалификация 5 деяниям, совершенным ФИО1, по ст. 3222 УК РФ.

Мера наказания ФИО1 определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной до возбуждения уголовных дел, выразившиеся в даче объяснений по каждому эпизоду, активное способствование расследованию преступлений, а также состояния здоровья подсудимой и его отца, удовлетворительная характеристика от участкового, а потому мировой судья обоснованно признал совокупность данных обстоятельств исключительной, в связи с чем назначил наказание в виде штрафа ниже низшего предела, с учетом положений ст. 64 УК РФ, с рассрочкой выплаты на 11 месяцев, что является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ст. 3222 УК РФ, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В силу п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, со дня совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции указанный выше срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, а именно: на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования освободить ФИО1 от назначенного наказания по ст. 3222 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), а также назначить новое наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом данного обстоятельства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Афониной Н.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

от назначенного наказания по ст. 3222 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 000 рублей освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

снизить размер назначенного наказания в виде штрафа по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до 5 400 рублей;

в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить штраф на 11 месяцев, по 500 рублей 10 месяцев, в 11-ый месяц – 400 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Шевченко