Дело № 2-405/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 20 сентября 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Каратузском районе Красноярского края о включении спорных периодов трудовой деятельности в страховой стаж и возложении обязанности по перерасчету размера пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Каратузском районе Красноярского края (далее УПФР в Каратузском районе) о включении спорных периодов трудовой деятельности в страховой стаж и возложении обязанности по перерасчету размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем трудовой пенсии по старости. Он работал с 15.09.1968г. по 01.10.1969г. в качестве кочегара в 

<

>, с 01.07.1971 г. по 20.10.1971г. в качестве шофера 

<

> 

<

>, что подтверждается сведениями его трудовой книжки. Однако, УПФР в Каратузском районе указанные периоды работы не включены в страховой стаж по причине нарушений порядка заполнения трудовой книжки работодателем. 

Истец просил включить спорные периоды работы в страховой стаж и обязать ответчика произвести перерасчет размера его пенсии.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно указал, что спорные периоды его работы подтверждаются записями трудовой книжки, он не может отвечать за действия работодателей, которые внесли данные записи с нарушениями. Подтвердить страховой стаж в ином порядке не представляется возможным, так как предприятие КМТС Дорснаб необходимые документы в архив республики Тыва не сдавала, а Детская музыкальная школа 

<

> была затоплена при создании Саяно-Шушенского водохранилища и местонахождение документов образовательного учреждения неизвестно. Найти свидетелей, которые работали вместе с ним и могли бы подтвердить его работу, не представляется возможным в виду давности спорных периодов работы. 

Представитель ответчика – УПФР в Каратузском районе ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истец является получателем трудовой пенсии по старости. Спорные периоды времени не могут быть учтены истцу в страховой стаж, так как работодателями нарушены правила заполнения трудовой книжки. В частности, период работы с 15.09.1968г. по 01.10.1969г. в качестве кочегара в Детской музыкальной школе 

<

>, не может быть учтен, так как в записи об увольнении не указаны номер и дата приказа об увольнении учреждения, период с 01.07.1971г. по 20.10.1971г. в качестве шофера 3 класса в КМТС Дорснаб не может быть учтен, так как в записи о приеме на работу имеются перечёркивания даты и номера приказа о приеме на работу. Данные основания являются единственными, в связи с которыми данные периоды не включены в страховой стаж. Включение спорных периодов в страховой стаж повлечет перерасчет трудовой пенсии по старости, получаемой истцом, в сторону её увеличения. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж

На основании ст.14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3).

Как установлено судом, из согласующихся пояснений истца и представителя ответчика, подтвержденных протоколами назначения пенсии УПФР в Каратузском районе, ФИО1 является получателем трудовой пенсии. При этом в общий трудовой стаж истца УПФР в Каратузском районе не включены периоды работы ФИО1 с 15.09.1968г. по 01.10.1969г. в качестве кочегара в Детской музыкальной школе 

<

>, по причине отсутствия в трудовой книжке в записи об увольнении номера и даты приказа об увольнении и период с 01.07.1971г. по 20.10.1971г. в качестве шофера 3 класса в КМТС Дорснаб по причине наличия в трудовой книжке в записи о приеме на работу перечёркивания и исправлений, выполненных в нарушение требований Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 10.10.2003 года.

Суд считает данные основания, указанные ответчиком в качестве причин, препятствующих включению спорных периодов работы в трудовой стаж истцу, не обоснованными.

Так, в силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленной трудовой книжки истца следует:

- период с 15.09.1968г. по 01.10.1969г. работа в качестве кочегара в Детской музыкальной школе 

<

>. В записи (№4) об увольнении не указаны дата и номер приказа об увольнении;

- период с 01.07.1971г. по 20.10.1971г. работа в качестве шофера 3 класса в КМТС Дорснаб. В записи (№12) о приеме на работе имеются исправления в дате приема на работу, зачеркивания в номере приказа о приеме на работу.

По мнению суда, указанные записи позволяют с точностью определить периоды работы истца. В частности, запись № 4 об увольнении с должности кочегара Детской музыкальной школы 

<

> содержит в себе дату прекращения трудовой деятельности и печать работодателя. 

Запись о приеме на работу № 12 на должность шофера 3 класса в КМТС Дорснаб позволяет определить дату начала осуществления трудовой функции – 01.07.1971 года, кроме этого, имеющиеся исправления оговорены работодателем и заверены печатью предприятия. При этом дата приема на работу совпадает с датой издания приказа о приеме на работу, внесенного в трудовую книжку ниже зачеркнутого номера приказа. Имеющиеся исправления в трудовой книжке не дают оснований сомневаться в том, что истец действительно работал в данной организации в течение указанного периода и не могут являться самостоятельным основанием для исключения периода из страхового стажа.

Таким образом, суд полагает, что имеющиеся нарушения порядка заполнения трудовой книжки ФИО1, допущенные по вине работодателя, не являются существенными и не препятствуют с достоверностью установить периоды трудовой деятельности истца и учесть в страховой стаж. 

С учетом прекращения деятельности работодателей и не сдачи ими в органы государственных архивов соответствующих сведений истец лишен в ином порядке возможности подтверждения трудового стажа. 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что в спорные периоды истец не осуществлял трудовую деятельность либо осуществляемая им трудовая деятельность не соответствовала записям трудовой книжки.

Кроме этого, из п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В соответствии с изложенным, исходя из аналогии права можно сделать вывод о том, что закон не ставит в зависимость зачисление периода работы в страховой стаж от того, исполнил ли работодатель надлежащим образом свою обязанность по внесению даты и номера приказа при записи в трудовую книжку, а также обязанность надлежащего ведения, оформления и хранения трудовых книжек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости включения спорных периодов деятельности истца в страховой стаж. Поскольку включение периодов работы истца в страховой стаж влечет за собой увеличение размера пенсии по старости, суд находит обоснованным и требование о возложении на ответчика обязанности по перерасчёту пенсии. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить:

- включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы с 15.09.1968г. по 01.10.1969г. в качестве кочегара в Детской музыкальной школе 

<

>, с 01.07.1971 г. по 20.10.1971 года в качестве шофера 3 класса в КМТС Дорснаб;

- возложить обязанность на государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Каратузском районе Красноярского края произвести перерасчет размера трудовой пенсии ФИО1 с учетом включенных в страховой стаж периодов работы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22.09.2017), через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников