УИД 28RS0№-68 

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> А, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося по месту жительства в 

<

адрес> А по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью ФИО1 прошел на участок местности, расположенный в 150 метрах в западном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1, находясь на указанном участке местности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещён, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, нарвал в принесенный с собой синтетический мешок верхушечные части дикорастущей конопли, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 1 224 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в западном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, сохраняя при себе в руках синтетический мешок с дикорастущей коноплей, перенес его на участок, расположенный в 15 метрах в южном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, где в 15 часов 10 минут поместил его в алюминиевую флягу, которую поставил за забор своего приусадебного участка и незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 1 224 г. до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в период времени с 16 часов до 16 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой 1 224 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, находясь в 

<

адрес> А по 

<

адрес>, зная, что на окраине 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, решил сходить на окраину 

<

адрес> с целью заготовить для личного потребления дикорастущей конопли. Для этого он взял из дома синтетический мешок и отправился на окраину 

<

адрес>, где на участке местности в период с 14 до 15 часов нарвал верхушечные части растения конопля, поместил их в синтетический мешок и отправился домой. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он перенес на приусадебный участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, синтетический мешок с нарванной им дикорастущей коноплей и поместил в алюминиевую флягу, которую поставил за забор своего приусадебного участка. Периодически в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он набирал из указанного мешка коноплю, которую употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился на приусадебном участке по месту своего проживания. В это время к его двору подъехал автомобиль, из которого вышли трое мужчин и две женщины. Один из подошедших мужчин представился старшим оперуполномоченным капитаном Свидетель №3, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил представиться его, что он и сделал. После этого Свидетель №3 было предъявлено постановление на обследование приусадебного участка местности, находящегося по адресу: 

<

адрес> А. Он ознакомился с предъявленным постановлением путем личного прочтения. Затем Свидетель №3 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ - право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Перед началом обследования старшим оперуполномоченным Свидетель №3 ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем или на приусадебном участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, принадлежащие ему предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности, наркотические средства. Осознавая, что заготовленную им коноплю все равно найдут в ходе обыска, он сообщил Свидетель №3, что на приусадебном участке есть марихуана, упакованная в синтетический мешок, помещенный в алюминиевую флягу. После этого он предложил Свидетель №3, а также участвующим и специально приглашенным лицам проследовать к концу его приусадебного участка, для того чтобы показать место хранения указанных предметов и выдать их. Свидетель №3, совместно с участвующими и специально приглашенными лицами прошли к концу приусадебного участка, то есть 15 метров в южном направлении от его дома. В ходе проведения обследования участка местности под забором, окружающим обследуемый приусадебный участок, с наружной стороны была обнаружена открытая алюминиевая фляга объемом около 20 литров, в которую был помещен мешок из синтетической рогожи белого цвета, в котором находилась растительная масса зеленого и коричневого цвета. Свидетель №3 задал ему вопрос о том, кому принадлежит и чем является растительная масса. Он ответил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему и является коноплей, которую он периодически употребляет путем курения, без цели сбыта. Обнаруженные предметы: алюминиевая фляга объемом около 20 литров, в которую помещен мешок из синтетической рогожи белого цвета, в котором находится растительная масса зеленого и коричневого цвета, были изъяты и опечатаны оперативным сотрудником, он и все остальные присутствующие лица расписались на средствах опечатывания и в составленных оперативником протоколах, замечаний и дополнений к протоколам никто не сделал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 97-100, 114-116)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 и в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашены сотрудниками ФСБ для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве специально приглашенных лиц. Они совместно с сотрудниками ФСБ около 16 часов 28 октября прибыли в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А. Приусадебный участок по данному адресу был окружён забором. Около калитки в заборе, ведущей на приусадебный участок, находился мужчина. Старший оперуполномоченный капитан Свидетель №3 совместно с участвующими и специально приглашенными лицами подошел к указанному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил представиться мужчину. Мужчина представился ФИО1, жителем 

<

адрес>. После этого Свидетель №3 в присутствии специально приглашенных и участвующих лиц ФИО1 было предъявлено постановление на обследование приусадебного участка местности, находящегося по адресу: 

<

адрес> А. ФИО1 ознакомился с предъявленным постановлением путем личного прочтения. Затем Свидетель №3 разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам их права и обязанности, а также ФИО1 положения статьи 51 Конституции РФ. Перед началом обследования ФИО1 Свидетель №3 был задан вопрос, имеются ли при нем или на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес> А, принадлежащие ему предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности, наркотические средства. ФИО1 ответил, что на приусадебном участке есть марихуана, упакованная в синтетический мешок, помещенный в алюминиевую флягу. После этого ФИО1 предложил Свидетель №3, а также участвующим и специально приглашенным лицам проследовать к концу его приусадебного участка, для того чтобы показать место хранения указанных предметов и выдать их. Свидетель №3, участвующие и специально приглашенные лица прошли к концу приусадебного участка, то есть 15 метров южнее от жилого дома по адресу: 

<

адрес> А. В ходе проведения обследования под забором, окружающим обследуемый приусадебный участок, с наружной стороны была обнаружена открытая алюминиевая фляга объемом около 20 литров, в которую был помещен мешок из синтетической рогожи белого цвета, в котором находилась растительная масса зеленого и коричневого цвета с характерным душистым запахом. Свидетель №3 задал вопрос, кому принадлежит и чем является обнаруженная растительная масса. ФИО1 ответил, что растительная масса принадлежит ему и является коноплей, которую он периодически употребляет путем курения. Обнаруженные предметы: алюминиевая фляга объемом около 20 литров, в которую помещен мешок из синтетической рогожи белого цвета, в котором находится растительная масса зеленого и коричневого цвета, были изъяты и опечатаны оперативным сотрудником, они (специально приглашенные лица) и остальные присутствующие лица расписались на средствах опечатывания и в составленных оперативником протоколах, замечаний и дополнений к протоколам никто не сделал. (л.д 85-87, 88-90)

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (старшего оперуполномоченного ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) следует, что в его служебные обязанности входит выявление и пресечение противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств. В октябре 2022 года поступила оперативная информация о причастности гражданина ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно о том что, ФИО1 может осуществлять незаконное хранение наркотических средств в крупном размере на территории приусадебного участка, находящееся по адресу его проживания, в 

<

адрес> А, а также в нежилых дворовых постройках, расположенных на территории данного приусадебного участка. С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с двумя понятыми, старшим оперуполномоченным оперативного отдела Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4, оперуполномоченным отделения (позг) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 на служебных автомобилях прибыли для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту фактического проживания и регистрации ФИО1, в 

<

адрес> А. Когда они прибыли на место, к ним подошел мужчина. Он, представившись, предъявив свое служебное удостоверение, в присутствии двух понятых предъявил мужчине, который представился ФИО1, постановление на обследование приусадебного участка по адресу: 

<

адрес> А. ФИО1 ознакомился с постановлением путем личного прочтения. Затем он разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам их права и обязанности, а также ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. После чего он предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности, наркотические средства. Узнав о том, что сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование», ФИО1 пояснил, что на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес> А у него есть марихуана, упакованная в синтетический мешок, помещенный в алюминиевую флягу. После этого ФИО1 предложил ему, а также участвующим и специально приглашенным лицам проследовать к концу его приусадебного участка, для того, чтобы показать место хранения указанных предметов и выдать их. Он совместно с участвующими и специально приглашенными лицами прошел к концу приусадебного участка, то есть 15 метров в южном направлении от жилого дома. В ходе проведения обследования под забором, окружающим обследуемый приусадебный участок, с наружной стороны была обнаружена открытая алюминиевая фляга объемом около 20 литров, в которую был помещен мешок из синтетической рогожи белого цвета, в котором находилась растительная масса зеленого и коричневого цвета с характерным душистым запахом. Он задал вопрос о том, кому принадлежит и чем является обнаруженная на обследуемом участке местности растительная масса. ФИО1 ответил, что растительная масса принадлежит ему, заготовил и хранил для личного потребления, без цели сбыта, является коноплей, которую тот периодически употребляет путем курения. Обнаруженные предметы: алюминиевая фляга объемом около 20 литров, в которую помещен мешок из синтетической рогожи белого цвета, в котором находится растительная масса зеленого и коричневого цвета, была изъята и опечатана. Затем был составлен протокол проведения мероприятия, в котором расписались все присутствующие и участвующие лица. (л.д. 117-119)

Судом исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии специально приглашенных лиц и с участием ФИО1 проведено обследование приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, и с наружной стороны забора, огораживающего обследуемый приусадебный участок, в 15 м в южном направлении от жилого дома по указанному адресу обнаружена алюминиевая фляга объемом около 20 литров, в которую помещен мешок из синтетической рогожи белого цвета, в котором находится растительная масса зеленого и коричневого цвета с характерным душистым запахом. (л.д. 14-17, 18-19)

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии специально приглашенных лиц и с участием ФИО1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, изъята алюминиевая фляга объемом около 20 литров, в которую помещен мешок из синтетической рогожи белого цвета, в котором находится растительная масса зеленого и коричневого цвета с характерным душистым запахом. (л.д. 20-21)

Заключение эксперта №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса в мешке из синтетической рогожки (находящейся в металлической фляге), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – 1 224 

<

адрес> - «приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля». (л.д. 44-45)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена алюминиевая фляга, в которой находятся два мешка из синтетической рогожи, вложенных один в один. Во внутреннем мешке содержится растительная масса коричневого цвета, представленная частями листьев, а также первоначальная бирка. Указанные алюминиевая фляга с синтетическими мешками и растительной массой переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский». (л.д. 48-49, 50-52, 53, 54)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 указал на участок местности, расположенный в 150 м в западном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, а также указал участок местности, расположенный в 15 м в южном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, куда он перенес и где с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил мешок с дикорастущей коноплей. (л.д. 106-108, 109)

Проверив в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их относящимися к предмету судебного разбирательства, признает допустимыми и достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и входят в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, получены в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. На основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 97-100, 114-116), оглашенные в ходе судебного заседания, так как они последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям не имеется. Допросы ФИО1 проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на допрашиваемого, после разъяснения ему положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. После ознакомления с указанными протоколами допросов путем личного прочтения ФИО1 подтвердил проставлением своих подписей правильность содержащихся в нем сведений; замечаний - как по процедуре проведения указанных следственных действий, так и относительно достоверности содержащихся в протоколе показаний ФИО1 ни он сам, ни его защитник не имели. Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, (л.д. 85-87, 88-90, 117-119), суд также кладет в основу приговора, признавая их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются подробными и последовательными, в полной мере согласуются между собой, а также с письменными доказательствами и показаниями подсудимого. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Основания для оговора этими лицами подсудимого, а также их заинтересованность в исходе уголовного дела в ходе судебного следствия не установлены. 

Вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей согласуются с протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого по месту жительства ФИО1, на приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, обнаружено наркотическое средство – каннабис (марихуана) (л.д. 14-19); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ указанного наркотического средства (л.д. 20-21); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52), согласно которому осмотрены обнаруженные в ходе проведения ОРМ «Обследование…» и изъятые растительная масса и иные предметы, имеющие отношение к преступной деятельности ФИО1; заключением эксперта №-Х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), из которого следует, что изъятая растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 1 224 г. 

Сомнений в правильности, обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта у суда не возникает, поскольку оно мотивировано и научно обосновано, содержит необходимые элементы и выводы, дано квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, экспертом в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате сведения зафиксированы в соответствующем протоколе с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Результаты проведённого оперативно-розыскного мероприятия приобщены к материалам данного уголовного дела в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем суд принимает эти результаты в качестве допустимых доказательств.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108, 109) ФИО1, показания которого проверялись, в присутствии защитника добровольно, последовательно указал участки местности, где ДД.ММ.ГГГГ он осуществил сбор дикорастущей конопли и где впоследствии хранил собранную им дикорастущую коноплю до момента ее изъятия, а также дал соответствующие показания в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав. Проверка показаний на месте проведена с участием защитника подсудимого, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, то есть с применением технического средства фиксации хода и результатов данного следственного действия – цифрового фотоаппарата и с приобщением фототаблицы к указанному процессуальному документу. В ходе и после проведения проверки показаний на месте и составления соответствующего протокола от ФИО1 и его защитника замечания о дополнении и уточнении не поступили. При таких обстоятельствах суд считает протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении процессуальных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых выше доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Объективная сторона инкриминируемого подсудимому преступления, как установлено при производстве судебного следствия, полностью отвечает условиям, содержащимся в нормах уголовного закона и раскрывающим понятия как незаконного приобретения наркотических средств, то есть получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, так и хранения наркотических средств, то есть действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) независимо от времени, в течение которого оно осуществлялось, что подтверждается показаниями ФИО1, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия, а в части хранения им наркотического средства – и показаниями свидетелей обвинения.

Суд полагает, что преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый совершал последовательные и целенаправленные действия, в полной мере осознавал общественную опасность совершаемых им действий по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) и последующему его хранению, желал совершить эти действия. При этом по смыслу закона осознания виновным того, что конкретное средство (вещество) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не требуется, достаточно общего представления об отнесении средства к наркотическим, а вещества - к психотропным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), изъятого у ФИО1, составляет 1 224 г., что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ № относится к крупному размеру.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 в период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 150 метрах в западном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 1 224 г., а затем в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов перенес указанное наркотическое средство на участок, расположенный в 15 метрах в южном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, где в 15 часов 10 минут поместил его в алюминиевую флягу, которую поставил за забор своего приусадебного участка и незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 1 224 г. до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудниками службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Исходя из текста изложения в обвинительном заключении обстоятельств преступления, а также из постановления о предъявлении обвинения ФИО1, очевидно, что указание о дате преступления, а именно о начале периода хранения наркотического средства - ДД.ММ.ГГГГ - является технической ошибкой (опиской). 

При этом техническая ошибка в указании даты совершения преступления в постановлении о предъявлении обвинения и обвинительном заключении не нарушила право подсудимого на защиту, не ограничила гарантированные уголовно-процессуальным законом права стороны защиты, поскольку материалами уголовного дела подтверждается, что событие преступления: как приобретение, так и начало периода хранения наркотического средства имело место ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает установленным в судебном заседании факт, что инкриминированное ФИО1 преступление было совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу положений ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 (протокол оперативно-розыскного мероприятия – опрос), как явку с повинной (л.д. 22-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, будучи допрошенным в ходе досудебного производства по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, а именно об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, тем самым содействовал органу следствия в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, который судим, совершил преступление в период непогашенной судимости и отбывания дополнительного наказания по приговору суда, по месту жительства УУП ОП по 

<

адрес> и специалистом территориального отдела администрации Архаринского муниципального округа характеризуется посредственно, состояние его здоровья (по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, наличие заболевания), возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, и приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По мнению суда, данный вид наказания соразмерен содеянному, будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением и с возложением дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое на момент постановления настоящего приговора отбыто полностью, в связи с чем основания для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. 

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых и в настоящем судебном заседании, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга с двумя мешками из синтетической рогожи и наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 1 224 г., первоначальная бирка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу с двумя мешками из синтетической рогожи и наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 1 224 г., первоначальную бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>) через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова