Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 15 апреля 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.,

при секретаре Трояновой П.А.,

с участием помощника прокурора г. Таштагола Распопина А.В., 

подозреваемого ФИО1,

защитника- адвоката Дугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО8. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты> не судимого;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подозревается в незаконном сбыте гладкоствольного оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 умышленно, незаконно, в дневное время одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении требований ст. 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно сбыл обрез ружья, 

<

данные изъяты>, своему знакомому ФИО5

Дознаватель ОД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, в ходе дознания полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Дугаева А.А., заявленное дознавателем ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела. 

Выслушав подозреваемого, защитника, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, давал правдивые показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам дознания, от его совершенных противоправных действий тяжких последствий и вреда не наступило, произвел добровольное пожертвование в муниципальное казенное учреждение «

<

данные изъяты>», имеет постоянное место жительства, как указано выше, не судим, по месту жительства УУП характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, женат, имеет на иждивении одного ребенка.

Дознаватель с согласия прокурора вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении подозреваемым Гофманом Е.В. преступления средней тяжести, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, выдвинутое подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. 

Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку в судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он загладил причиненный преступлением вред путем, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволив раскрыть преступление и обеспечить восстановление нарушенных общественных отношений, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам дознания, от его совершенных противоправных действий тяжких последствий и вреда не наступило, произвел добровольное пожертвование в муниципальное казенное учреждение «

<

данные изъяты>», суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его материальное и имущественное положение, в частности его доход составляет около 20000 рублей в месяц, поэтому считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в сумме 7000 руб., который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов обвиняемого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 1430,00 рублей, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

Назначение платежа: уголовное дело №, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья М.А. Муравьева