Дело № 5-2-8/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

10 января 2019года с. Частые 

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Аликина И.А., 

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые протокол об административном правонарушении № 59 36 010699 и другие материалы административного дела по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего случайные заработки, холостого, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Частинскому району майором полиции ФИО2 08.12.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № 59 36 010699. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО1 в 14 часов 50 минут 08.12.2018 года находился в общественном месте, около магазина «Магнит-косметик» по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, совершая правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ в 17 часов отказался выполнить распоряжение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст.27.12.1 КоАП РФ, чем оказал, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, совершив, по мнению должностного лица отдела внутренних дел (полиции), административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, по месту регистрации, указанному в протоколе, не проживает, там проживают длительное время другие граждане, фактическое место его жительства не установлено, о чем имеется рапорт сотрудника полиции ФИО3 

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и передано на рассмотрение в районный суд о дате рассмотрения дела не интересовался, за повесткой не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ФИО1 знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя, не проявил заинтересованности в его рассмотрении.

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует выяснению обстоятельств дела по имеющимся в деле об административном правонарушении материалам. На этом основании в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 

В объяснении от 8.12.2018 г. ФИО1 дал пояснения, что 8.12.2018 после обеда находился в центре села Частые, купил хлеб, в аптеке купил 2 пузырька асептолина, хотел опохмелиться. В это время возле магазина его остановили сотрудники Росгвардии и поставили его перед фактом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Участковый предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, так как в этот день алкоголь не употреблял, а был с похмелья.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок и условия направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из содержания статей 27.1 КоАП РФ и ст.27.12.1 КоАП РФ, условием направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является совершение этим лицом административного правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, предусмотрено диспозицией ст.20.21 КоАП РФ. При этом, как следует из диспозиции указанной статьи, состояние опьянения должно быть оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: у лица мог быть неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснениях должностных лиц, сотрудников Очерского МОВО ФИО4 и ФИО5 не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении только на невнятную речь, шаткую походку, присутствие резкого запаха алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид свидетельствует лишь о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку эти признаки являются общераспространенными признаками нахождения лица в состоянии опьянения, и не могут без конкретизации соответствующих действий свидетельствовать о наличии объективной стороны какого-либо административного правонарушения.

Сведений о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, из-за опьянения полностью или в значительной степени утратил способность ориентироваться; из-за опьянения был беспомощен либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Понятие "состояние опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность" является оценочным и определяется судьей на основании представленных доказательств. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в 14 часов 50 минут 08.12.2018 года находился в общественном месте, около магазина «Магнит-косметик» по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в деле не имеется. 

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона части 1 статьи 19.3 КоАП РФ состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки какого либо административного правонарушения, совершаемого, по его мнению, ФИО1 в 14 часов 50 минут 08.12.2018 года около магазина «Магнит-косметик» по адресу: 

<

...>, вследствие чего материалы дела не содержат и доказательств, подтверждающих законность предъявленного ФИО1 требования пройти медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 1, 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не доказана. В отношении него производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе, в постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края, который будет обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела для рассмотрения в Пермский краевой суд.

Судья 

И.А. Аликина