РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

7 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, прокурора Сухининой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО4, действующей в интересах ФИО2 к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

представитель ФИО3, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 17 кв. м, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ответчику было предоставлено право пользования жилым помещением, он является трудоспособным гражданином, однако нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, оплату жилищно-коммунальных услуг за себя не производит.

Поскольку ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. 

Прокурор Сухинина Т.Ю. пояснила, что считает возможным удовлетворить иск ФИО2 в части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением. В части снятия его с регистрационного учёта – отказать, ввиду того что данные вопросы разрешаются органом регистрационного учёта на основании решения суда.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. ст. 30 – 31 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма, а также договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, запись регистрации №.Справкой ООО «УЮТ» подтверждается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.

Согласно справке РКЦ ЖКХ по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая составила 

<

адрес> копеек. 

Из характеристики по месту жительства ответчика, данной соседями следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 

ФИО2, являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений её права, ответчик членом семьи собственника не является, фактически в указанном жилом помещении не проживает, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своим правом, нарушая жилищные права истца, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым; оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем, прихожу к выводу о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением. 

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.

Оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2, в части снятия ФИО1 с регистрационного учета, судом не усматривается, поскольку снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1). 

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования представителя ФИО3, действующей в интересах ФИО2 к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований в части снятия ФИО1 с регистрационного учета, – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, понесённые ею расходы на услуги представителя, в размере 

<

данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий