63RS0№-30 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 января 2024 г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1060/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на проведение сделки по разделу наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. При жизни им было составлено завещание, согласно которого все свое имущество он завещал административному истцу. У наследодателя имеется сын ФИО3, который является недееспособным, инвали

<

адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда 

<

адрес> за ФИО3 признано право на обязательную долю в наследстве ФИО2 В связи с этим, административный истец обратилась в Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении согласия на заключение соглашения о разделе наследственного имущества между ФИО3 и ФИО4 В ответ на указанное заявление органом опеки и попечительства был предоставлен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: 

- признать отказ администрации муниципального района 

<

адрес> в выдаче разрешения на проведение сделки по разделу наследственного имущества незаконным и необоснованным; 

- обязать администрацию муниципального района 

<

адрес> в срок 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом недееспособного № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Представитель заинтересованного лица - МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района 

<

адрес>» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях Администрации муниципального района 

<

адрес>. Также отметила, что органом опеки и попечительства разъяснялось административному истцу о необходимости исполнения решения суда и только после этого обратиться в администрацию за разделом наследственного имущества. Иначе права ФИО3 могут быть нарушены. 

Выслушав мнения представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела № было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским ЗАГС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС 

<

адрес>.

После смерти ФИО2 постановлением Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над совершеннолетним недееспособным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга - ФИО1, и недееспособный сын - ФИО3, который в силу закона имеет обязательную долю в наследственном имуществе и наследует независимо от наличия завещания, поскольку является нетрудоспособным.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации муниципального района 

<

адрес>, действующей в интересах недееспособного ФИО3, удовлетворены. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке с/з Красный Октябрь Б-

<

адрес>, паспорт №, выдан Ставропольским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС: №, нотариусом 

<

адрес> ФИО7: - по реестру № на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство марки №; тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, - по реестру № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1592 кв.м., квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, площадью 45,4 кв.м.; - по реестру № на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, площадью 51,8 кв.м.; - по реестру № в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №, №, и компенсации по ним, а также прав на компенсации по закрытым счетам в ПАО Сбербанк России», в части ? доли указанного наследственного имущества. Прекращено право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт №, выдан Ставропольским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС: №, на: 

<

данные изъяты> долю земельного участка, площадью 749 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долю земельного участка, площадью 843 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долю квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, площадью 45,4 кв.м.; 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>; - 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>; тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты> долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №; № и компенсации по ним, а также компенсации по закрытым счетам в ПАО Сбербанк России». Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт №, выдан Отделом Внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на: 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 843 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 749 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, площадью 45,4 кв.м.; - на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки №; тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, - 

<

данные изъяты> долю прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №; № и компенсации по ним, а также компенсации по закрытым счетам в ПАО Сбербанк России». Решение суда вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества на условиях, изложенных в заявлении. 

Письмом Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в рассмотрении просьбы о выдаче разрешения на заключения соглашения о разделе наследственного имущества, поскольку выделение обязательной доли в наследственном имущество произведено в судебном порядке. Также рекомендовано исполнить решение суда. 

Административный истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим её права и законные интересы. 

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы (абзац первый пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Статьей 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон об опеке и попечительстве) общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (часть 2 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве).

В данном случае судом установлено, что заявление административного истца было рассмотрено надлежащим должностным лицом с предоставлением ответа в установленный законом срок; письмо органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № содержит исчерпывающие разъяснения о нарушении прав подопечного и необходимости их устранить путем исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит действующему законодательству. Доказательств того, что административным истцом было исполнено решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, право собственности за недееспособным ФИО3 до настоящего времени не зарегистрировано, свидетельства о праве на наследственное имущество в отношении него не выданы. Данные обстоятельства препятствуют произвести раздел наследственного имущество и соответственно не позволяет органу опеки и попечительства выдать разрешение на раздел наследственного имущества. Каких-либо иных оснований для признания письма органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным у суда не имеется, со стороны административного истца доказательств нарушения ее прав оспариваемым отказом не представлено. 

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на проведение сделки по разделу наследственного имущества – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.