Дело №2-2031/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

с участием ответчицы ФИО1,

29 октября 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту решения – ООО «Феникс») обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что в соответствии с кредитным договором 

<

...> от 01.06.2011 г. АО «Тинькофф Банк» ФИО1 был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности в размере 118000 рублей. По состоянию на 31.03.2014 г. задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 25.12.2013 г. по 31.03.2014 г., составила 141725 рублей 67 коп., в связи с чем в соответствии с условиями договора ответчице 31.03.2014 г. был отправлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Согласно договору уступки прав (требований) от 06.03.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» в полном объеме права требования кредитора по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчицей, на момент заключения данного договора задолженность ответчицы по кредитному договору составляла 141725 рублей 67 коп. После состоявшейся передачи права требования погашение задолженности по кредитному договору ответчицей не производилось. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 25.12.2013 г. по 31.03.2014 г., в сумме 141725 рублей 67 коп., в качестве возврата государственной пошлины 4034 рубля 51 коп. 

Представитель истца – ООО «Феникс» – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в своем заявлении, адресованном в суд, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ООО «Феникс» она считает необоснованными, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Просит суд применить последствия пропуска истцом указанного срока и в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат. 

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2011 г. (а не 01.06.2011 г., как ошибочно указано в исковом заявлении) между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 на основании соответствующего заявления последней от 19.04.2011 г. заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 118000 рублей. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, изложенными в являющихся его составной частью Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (далее по тексту решения – Общие условия), заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставкам, указанным в Тарифах банка, а также оплатить другие платежи, предусмотренные договором, в том числе штрафы и комиссии.

Факт заключения указанного выше кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчицей не оспаривается.

Согласно пункту 11.1 Общих условий банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору, в этом случае банк блокирует кредитную карту и направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует последнего о востребовании кредита, процентов за пользование кредитом, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определяется датой формирования заключительного счета, который направляется заемщику не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, при этом заемщик обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Как следует из материалов дела, по кредитному договору, заключенному с ответчицей, заключительный счет был сформирован и направлен последней 31.03.2014 г., при этом в счете указано, что по состоянию на 31.03.2014 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 154225 рублей 67 коп. (а не 141725 рублей 67 коп., как ошибочно указано в исковом заявлении), из которых 123749 рублей 65 коп. – кредитная задолженность, 24580 рублей 16 коп. – проценты, 5895 рублей 86 коп. – иные платы и штрафы.

Согласно договору уступки прав (требований) от 

<

дата> ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» уступило ООО «Феникс» в полном объеме права требования кредитора к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

...>, заключенному с ФИО1

В соответствии со справкой о размере задолженности и актом приема-передачи прав требования размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.03.2015 г. составлял 154225 рублей 67 коп. (а не 141725 рублей 67 коп., как ошибочно указано в исковом заявлении). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным суд считает, что в предусмотренном законом порядке к истцу в полном объеме перешли права (требования) кредитора по кредитному договору 

<

...> от 

<

дата>, заключенному с ответчицей, последняя, как следует из материалов дела, была уведомлена о переходе права требования.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 31.03.2014 г. (то есть на дату формирования заключительного счета) задолженность ответчицы по кредитному договору составляла 154225 рублей 67 коп. (а не 141725 рублей 67 коп., как ошибочно указано в исковом заявлении), из которых 123749 рублей 65 коп. – кредитная задолженность, 24580 рублей 16 коп. – проценты, 5895 рублей 86 коп. – иные платы и штрафы.

Указанный размер задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе соответствующим расчетом задолженности и выпиской по счету, размер задолженности по кредитному договору ответчицей не оспаривается.Между тем в соответствии со статьей 195 и пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В данном случае, как указано выше, кредитным договором, заключенным с ответчицей, установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определяется датой формирования заключительного счета, который направляется заемщику не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, при этом заемщик обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, договором установлен конкретный срок окончательного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (30 календарных дней после даты формирования заключительного счета).

В данном случае, как указано выше, заключительный счет по кредитному договору, заключенному с ответчицей, был сформирован и направлен последней 31.03.2014 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения истца с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует исчислять с 01.05.2014 г.

Предусмотренных статьей 203 ГПК Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, по делу не установлено, как следует из искового заявления и материалов дела, после формирования заключительного счета погашение задолженности по кредитному договору ответчицей не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2017 г., то есть в течение срока исковой давности, ООО «Феникс» посредством почтовой связи направило мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

дата>, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 154225 рублей 67 коп.

05.04.2017 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

дата> в сумме 154225 рублей 67 коп.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 18.04.2017 г. отменен на основании соответствующего заявления ФИО1

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 204 ГК Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

В данном случае на момент отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 05.04.2017 г. (18.04.2017 г.) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем исковое заявление к ФИО1 истцом посредством почтовой связи направлено в суд 24.09.2018 г., то есть более чем через один год пять месяцев после отмены вышеназванного судебного приказа мирового судьи, после истечения установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 г. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае ответчицей ФИО1 в судебном заседании заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска истцом указанного срока, в связи с чем иск ООО «Феникс» в соответствии с требованиями закона подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2018 г.

Судья: