Дело № 1-307/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Тюкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области КравчукаВ.В., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

номер> Добья Е.А., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 19.07.2016 года,

защитника – адвоката филиала № 67 Московской областной коллегии адвокатов Юдиной С.Э., имеющей регистрационный 

<

номер> в коллегии адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 18.07.2017г., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, родившегося 

<

дата> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу

<

адрес>; проживающего по 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющего малолетнюю дочь 2006г.р., работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 07.04.2010 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1; ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.05.2010г. приговор Серпуховского городского суда Московской области от 07.04.2010г. изменен, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: освободившегося 17.11.2015 года на основании постановления суда от 06.11.2015г. условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

- ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющего малолетнего ребенка 2004г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1). 05.02.2008г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

2). 11.03.2010г. Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.05.2012г. по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2017 года, в период времени, предшествующий 12 часам 00 минут, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, а именно материальных ценностей из магазина «Мозаика» из корыстных побуждений, с целью личной наживы. Во исполнение данного сговора, около 12 часов 00 минут 24 апреля 2017 года ФИО1 и ФИО2, заранее распределив роли между собой, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, прибыли к магазину «Мозаика», расположенному по адресу: 

<

...>, где, согласно отведенной ему роли в реализации преступного плана, ФИО2 остался возле указанного магазина, во дворе дома № 134 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и приема похищенного имущества, а ФИО1, в свою очередь, действуя единым умыслом с ФИО2, прошел в помещение обозначенного выше магазина и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью обслуживающего персонала магазина и лиц из числа покупателей, тайно похитил из торгового помещения, выставленное для реализации следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю В.И.: самокат «NEXT» черного цвета с оранжевыми дисками, стоимостью 2788 рублей 50 коп.; самокат «LAMBORGHINI» зеленого цвета с желтыми дисками, стоимостью 3200 рублей, после чего, в целях завершения преступного плана, вынес данные самокаты на улицу, совместно с ФИО2 погрузил их в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, после чего, ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобилескрылись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.И. материальный ущерб на общую сумму 5 988 рублей 50 копейки.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 июня 2017 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, находясь возле дома № 173 «А» по ул. Центральная г. Серпухова Московской области, заметил возле второго подъезда обозначенного выше дома велосипед марки «CRONUS», принадлежащий М.О., и оставленный собственником без присмотра. Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием поблизости лиц из числа случайных прохожих, тайно похитил принадлежащий М.О. велосипед марки «CRONUS», стоимостью 9 000 рублей, с прикрепленной к нему дорожной сумкой, не представляющей материальной ценности, в которой находились три полиэтиленовых пакета с копиями документов, не представляющие материальной ценности. Незаконно завладев указанным выше чужим имуществом, ФИО1 беспрепятственно скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, М.О. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство, каждым из них, заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялись. Просили строго их не наказывать, учесть наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, нахождение на иждивении близких родственников, осознание противоправности своего поведения.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Добья Е.А. и Юдина С.Э.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие В.И. и М.О., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, имеющемся в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявили и поддержали в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, с осознанием последствий заявленных ходатайств, которые соответствуют главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данных ходатайств, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, положительно характеризуется по месту работы. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 811 от 08.06.2017г., ФИО1 каких-либо признаков расстройства, психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полном мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает 

<

данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери и бабушки, возраст и состояние здоровья метрии и бабушки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему В.И., явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей М.О., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 822 от 09.06.2017г., ФИО2 каких-либо признаков расстройства, психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полном мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает 

<

данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО2 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, состояние их здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание роли каждого из подсудимых при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и применение к ним ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма. 

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных об их личностях.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности преступлений, наличия в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимым назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам – адвокатам Добья Е.А. и Юдиной С.Э. вознаграждения в сумме 550 рублей в пользу каждого. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 1100 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

-DVD диск с записью камер видеонаблюдения – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- самокат «NEXT» черного цвета с оранжевыми дисками, самокат «LAMBORGHINI» зеленого цвета с желтыми дисками – оставить по принадлежности потерпевшему В.И.,

- велосипед марки «CRONUS» - оставить по принадлежности потерпевшей М.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина