Дело № 1-116/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 26 декабря 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копылова С.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

потерпевшей А.Т.А.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 27.04.2011 года Вытегорским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 13.04.2012 года Вологодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы, 10.09.2014 года Вытегорским районным судом Вологодской области по ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 22.09.2017 года, содержащегося под стражей с 13.10.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2017 года около 17 часов ФИО1, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, сняв стекло оконной рамы, совершил через нее незаконное проникновение в дачный дом П.О.А., расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ей плащ стоимостью 500 рублей и куртку стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П.О.А. был причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 

<

адрес> совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2017 года, около 19 часов, ФИО1, пришел к дачному дому деревянной постройки, принадлежащему А.Т.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, преследуя цель на уничтожение чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, сняв стекло в оконной раме веранды, при помощи имеющихся при нем спичек поджег занавески на окне, чтобы огонь распространился на строение дома. В результате возгорания огнем уничтожена кровля строения дома и повреждены конструкции дома, вследствие чего дом не пригоден для дальнейшего проживания, тем самым потерпевшей А.Т.А. был причинен материальный ущерб на сумму 250000 рублей. Кроме этого в результате пожара было уничтожено принадлежащее А.Т.А. имущество, находившееся внутри дома: холодильник, стоимостью 10000 рублей; кровать складная, стоимостью 2000 рублей; ковер, стоимостью 1000 рублей; три кухонных столика, один из которых стоимостью 1000 рублей, два стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей; туристический столик с тремя стульями, стоимостью 2000 рублей; сушилка для грибов и ягод, стоимостью 8000 рублей; электроплитка «Мечта», стоимостью 1500 рублей; диван стоимостью 5000 рублей; всего на общую сумму 31500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А.Т.А. был причинен материальный ущерб в размере 281500 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подавший после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявление о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный по уголовному делу потерпевшей А.Т.А., возражал против взыскания с него компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, о чем потерпевшая заявила в судебном заседании, принес потерпевшей А.Т.А. извинения.

Защитник подсудимого адвокат Копылов С.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, полагал необходимым гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшей А.Т.А. оставить без рассмотрения.

Потерпевшая П.О.А. не имеет возражений против особого порядка при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1

Потерпевшая А.Т.А. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 281500 рублей, заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, обосновав его ухудшением вследствие пережитого после поджога стресса состоянием здоровья, обострением хронических заболеваний.

Государственный обвинитель Конаева Ю.В. полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства в связи с признанием подсудимыми своей вины, полагала отсутствующими основания для удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайств, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение принадлежащего П.О.А. имущества с незаконным проникновением в жилище, каковым является дачный дом.

Также верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение принадлежащего А.Т.А. имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, инкриминируемые преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичные преступления, 

<

данные изъяты>

Учитывается судом состояние психического здоровья подсудимого, который, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемых деяний он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в проведении следственных действий и участвовать в судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 84-87)

Заключение экспертов является полным, всесторонним, дано компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает. Суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств при рецидиве, положения части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд находит невозможным его исправление без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, наказание ему надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев заявленный по данному уголовному делу потерпевшим А.Т.А. гражданский иск на сумму 281 500 рублей 00 копеек, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей А.Т.А. о компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку доказательств причинения вреда преступлением личным неимущественным правам не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в материалах дела, пару носков и брюки оставить по принадлежности у ФИО1, серую мужскую куртку вернуть ФИО1, кожаный плащ и кожаную черную куртку вернуть потерпевшей П.О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев,

по ч.2 ст.167 УК РФ на срок 2 года.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На срок апелляционного обжалования оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшей А.Т.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Т.А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 281 500 (Двести восемьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска А.Т.А. о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей отказать.

Вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от 11.10.2017 года хранить в материалах дела, пару носков и брюки оставить по принадлежности у ФИО1, серую мужскую куртку вернуть ФИО1, кожаный плащ и кожаную черную куртку вернуть потерпевшей П.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор обжалован, апелляционным определением Вологодского областного суда приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

Смягчено назначенное наказание по:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- ч.2 ст. 167 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2018 года.