К делу № 2-2694/2021

61RS0022-01-2021-004191-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе строений и прекращении права общей долевой собственности на строения, 

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе строений и прекращении права общей долевой собственности на строения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе строений и прекращении права общей долевой собственности на строения.

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2020 года, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи стала собственником 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 679 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом литер «А», площадью 58,7 кв.м. и сарай литер «Д» площадью 10,1 кв.м., размещенные на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сособственником земельного участка, жилого дома и сарая является ФИО2, которому принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости.

В настоящее время, сарай литер «Д», площадью 10,1 кв.м., по соглашению сторон снесен.

После покупки домовладения, жилой дом был реконструирован, путем строительства пристройки литер «а4» площадью 2,5 кв.м.

Согласно технического паспорта, изготовленного МУП «БТИ» общая площадь жилого дома литер «А», составляет 75,6 кв.м. Состав объекта: лит. «А,А1,А2,п/А2,А3,а4». На литер «а4» документы не предъявлены. Общая площадь литера «А» изменилась за счет реконструкции. Литер «Д» сарай - снесен. 

Истица указала, что обращалась в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога Ростовской области, с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В ответ на уведомление, Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Таганрога, истице было сообщено, что Администрацией города Таганрога разрешение на строительство или реконструкцию объекта, в период с 2006 года по настоящее время, не выдавалось. Согласно разделу № 4 отступ от границы смежного земельного участка до конструированного жилого дома менее 3-х метров, что не соответствует предельным параметрам, которые установлены правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». Отсутствует согласие совладельцев земельного участка. Отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

По заявлению истицы, специалистом ФИО3, было проведено обследование спорного объекта домовладения, по результатам которого составлено заключение специалиста № 18 от 02.04.2021 г., о соответствии требованиям СНиП и градостроительным нормам реконструкции, перепланировки, переустройства выполненных в жилом доме литет «А», расположенного в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения исследования было установлено и указано в выводах заключения, что жилой дом литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4», общей площадью 75,6 кв.м., расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенных в пределах иного земельного участка соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемых к жилым домам и по выбору конструктивных элементов приведенных в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, существенных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42.13330-2016, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений» Актуализированная редакция, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на 29.07.2017 года). Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях». При реконструкции жилого дома литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4» соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 02.10.2017 г., №388 с изменениями №560 от 29.03.2019 г. «О внесении изменений в Решении Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». Жилой дом литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4» в реконструированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истица ссылается, что обращалась к ответчику ФИО2, с предложением о реальном разделе жилого дома литер «А», в соответствии со сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома. Ответчик, на ее предложение о разделе недвижимого имущества, ответил отказом.

Истица ссылается, что она и ответчик имеют отдельные входы в жилой дом литер «А» и пользуются обособленными помещениями, поэтому проведение дополнительных строительных работ по перепланировке и переоборудованию помещений, после их раздела не потребуется.

На основании изложенного, истица просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4» общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Произвести реальный раздел строений находящихся по адресу: 

<

адрес> и выделить в собственность ФИО1 помещения жилого дома литер «А», общей площадью 35,7 кв.м., состоящего из комнат: № 1 (12,5 кв.м.), № 2 (7,8 кв.м.), находящихся в литер «А» №7 (8,9 кв.м.) – литер «А1» и №8 (6,5 кв.м.) литер «А2». Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4», общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе строений и прекращении права общей долевой собственности на строения.

В обоснование встречного иска указано, что 17 августа 2013 года, на основании договора дарения, ФИО2 стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 621 кв.м., кадастровый номер №, жилой дом, литер «А» общей площадью 58,7 кв.м., сарай литер «Д» площадью 10,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем строения.

Между ФИО1 и ФИО2, по соглашению сторон установлен определенный порядок пользования помещениями в жилом доме литер «А» и прочими строениями, расположенными в домовладении.

Ранее, жилой дом литер «А» был реконструирован, путем строительства пристройки литер «а4» площадью 2,5 кв.м. и согласно технического паспорта, изготовленного МУП «БТИ» общая площадь жилого дома литер «А», составляет 75,6 кв.м. Состав объекта: литер «А,А1,А2,п/А2, А3,а4». На литер «а4» документы не предъявлены. Общая площадь литера «А» изменилась за счет реконструкции. Литер «Д» сарай - снесен.

Истец по встречному иску указал, что заявленные ФИО1 исковые требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4», общей площадью 75,6 кв.м. он поддерживаю и не возражает против их удовлетворения судом.

Истец по встречному иску указал, что пользуется следующими помещениями жилого дома литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4», а именно, комнатами: № 3 (9,0 кв.м.); № 4 (14,6 кв.м.); № 5 (10,6 кв.м.); № 6 (2,9 кв.м.); № 9 (2,5 кв.м.) общей площадью 39,9 кв.м. Указанными комнатами жилого дома, ФИО2 пользуется с момента вселения, после того как стал собственником указанного домовладения.

На основании изложенного, просит суд выделить в собственность ФИО2 комнаты: № 3 (9,0 кв.м.); № 4 (14,6 кв.м.) в жилом доме литер «А»; № 5 (10,6 кв.м.); №6 (2,9 кв.м.) в служебной пристройке литер «A3»; №9 (2,5 кв.м.) в служебной пристройке литер «а4» общей площадью 39,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4», общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец по основному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, через приемную Таганрогского городского суда представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель истца по основному иску/ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик основному иску/истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поддержал требования встречного иска. Суду пояснил, что между сторонами сложился порядок пользования строениями, спор по порядку пользования отсутствует. Жилой дом литер «А» реконструирован во внутрь земельного участка, стена жилого дома, которая граничит с соседним земельным участком, не затронута и существует в первоначальном состоянии.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 679 кв.м., имеет вид разрешённого использования – для эксплуатации жилого дома. Собственниками земельного участка являются ФИО1 – ? доля и ФИО2 – ? доля, о чём свидетельствует выписка ЕГРН, представленная по запросу суда (л.д. 63-66). 

Согласно выписки из ЕГРН от 04.05.2021 года ФИО1 является правообладателем 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 58,7 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67-70).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.05.2021 года на кадастровом учете по адресу: 

<

адрес> стоит сарай площадью 5,4 кв.м. с присвоением кадастрового номера: 61:58:0002336:66 (л.д. 61-62).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15.01.2021 года в состав объекта входят: литер «А,А1,А2,п/А2,а4,А3» - жилой дом. На литер «а4» документы не предъявлены. Общая площадь литера «А» изменилась за счет реконструкции. Литер «Д» сарай – снесен.

Из материалов дела видно, что была произведена реконструкция жилого дома литер «А» за счет строительства пристройки литер «а4». После проведения реконструкции общая площадь жилого дома литер «А» стала составлять 75,6 кв.м. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста ФИО3 № от 02.04.2021 г. жилой дом литер «А,А1,А2,А3,а4», расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Уведомлением № 24 от 12.02.2021 года Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Таганрога, ФИО1 было сообщено, что Администрацией города Таганрога разрешение на строительство или реконструкцию объекта, в период с 2006 года по настоящее время, не выдавалось. Согласно разделу № 4 отступ от границы смежного земельного участка до конструированного жилого дома менее 3-х метров, что не соответствует предельным параметрам, которые установлены правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». Отсутствует согласие совладельцев земельного участка. Отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4» общей площадью 75,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4» общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> сложился определенный порядок пользования, что следует из исковых заявлений и усматривается из заключения специалиста ФИО3 № 18 от 02.04.2021 г. 

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

По смыслу приведенной нормы права, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. 

При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

С учетом того, что между сторонами сложился порядок пользования строениями и земельным участком и существует на протяжении длительного времени, суд полагает необходимым произвести раздел именно по варианту № 1 экспертного заключения, что соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, поскольку в основе его лежит добровольное соглашение сторон. 

В ходе судебного заседания установлено, что в домовладении по адресу: 

<

адрес> сложился определенный порядок пользования помещениями: 

Так в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4», общей площадью 35,7 кв.м., состоящего из помещений номера на поэтажном плане: 1,2,7,8.

В пользовании ФИО2 находится часть жилого дома литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4», общей площадью 39,9 кв.м., состоящего из помещений номера на поэтажном плане: 3,4,5,6,9.

Таким образом, суд считает возможным произвести раздел жилого дома литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4», расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактически существующему порядку пользования, следующим образом: 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4», общей площадью 35,7 кв.м., состоящего из помещений номера на поэтажном плане: 1,2,7,8.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4», общей площадью 39,9 кв.м., состоящего из помещений номера на поэтажном плане: 3,4,5,6,9.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, при выделе доли из общего имущества, предполагается прекращение долевой собственности.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли. 

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на выделенные помещения расположенные в жилом доме литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4»», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе строений и прекращении права общей долевой собственности на строения, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2, к ФИО1 о разделе строений и прекращении права общей долевой собственности на строения, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4» общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4», расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4», общей площадью 35,7 кв.м., состоящего из помещений номера на поэтажном плане: 1,2,7,8.

Выделить в собственность ФИО2, часть жилого дома литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4», общей площадью 39,9 кв.м., состоящего из помещений номера на поэтажном плане: 3,4,5,6,9.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на выделенные помещения расположенные в жилом доме литер «А,А1,А2,п/А2,А3,а4»», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий И.А. Бушуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 года.