Дело № 1-80/2019 г.

24RS0051-01-2019-000293-39

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 11 декабря 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района КОВАЛЕВА В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 237 от 11 декабря 2019 года, 

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчисляется с 08 октября 2019 года, срок административного ареста закончился 18 октября 2019 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, до 19 октября 2020 года. Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 21 октября 2019 года в 18 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки ВАЗ-2103 регистрационный знак №, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>, где напротив дома №, не справившись с управлением, съехал на обочину автодороги, допустил опрокидывание автомобиля. 21 октября 2019 года в 20 часов 30 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО3 был разъяснен порядок прохождения и предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест 6810» заводской номер прибора ARDA-0626, дата последней поверки прибора 29 марта 2019 года, с чем ФИО3 согласился. В результате проведения освидетельствования с использованием данного прибора в 20 часов 47 минут было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО3 содержится 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта при допустимом 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе в соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом пояснил, что в начале октября 2019 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом 21 октября 2019 года он по месту своего жительства выпил спиртное, а затем сел за руль принадлежащему ему автомобиля ВАЗ-2103 и поехал в магазин, чтобы купить продуктов племяннику и отвезти их ему в больницу. Крайней необходимости совершать поездку у него не было. На 

<

адрес> он не справился с управлением и автомобиль перевернулся. Затем он был освидетельствован сотрудниками ДПС, у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласен. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» и 21 октября 2019 года совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 патрулировал 

<

адрес>. Около 19 часов 30 минут им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии около 

<

адрес>. По прибытии на место ДТП они обнаружили перевернутый автомобиль, очевидцы пояснили, что за рулем был ФИО4, но он ушел. Тогда Свидетель №1 проехал до дома ФИО4 и привез его на место ДТП. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, с чем тот согласился, и по результатам проведенного освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения, с чем ФИО4 был согласен. Были оформлены соответствующие протоколы, и в связи тем, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 59-60); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что 21 октября 2019 года сотрудниками ДПС на специализированную стоянку ИП ФИО2 был доставлен и помещен автомобиль ВАЗ-2103, принадлежащий ФИО3, который имел механические повреждения; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что в начале октября 2019 года её супруг ФИО4 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отбыл 10 суток административного ареста. 21 октября 2019 года ее супруг после работы выпил спиртного, а затем им позвонили родственники и попросили передать для племянника, которого положили в больницу, продукты. Она просила супруга не ехать на автомобиле, так как он был выпивши, но он ее не послушался, и на автомобиле ВАЗ поехал в магазин, при этом по дороге не справился с управлением и автомобиль перевернулся; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что 21 октября 2019 года около 19 часов она пришла к себе домой на 

<

адрес> и увидела, что возле её дома лежал перевернутый автомобиль, о чем она сообщила в полицию; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» Свидетель №2 от 21 октября 2019 года о том, что в действиях ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21 октября 2019 года, из которого следует, что произведен осмотр проезжей части дороги, расположенной напротив 

<

адрес> края, где обнаружен автомобиль ВАЗ-2103 регистрационный знак № в перевернутом состоянии (л.д. 5-8);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>», из которой следует, что ФИО3 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым наказанию до 19 октября 2020 года (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21 октября 2019 года, согласно которого 21 октября 2019 года в 18 часов 45 минут на 

<

адрес> ФИО3 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2103 регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Копия указанного протокола была получена ФИО3 (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 октября 2019 года, в соответствии с которым при наличии внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, по результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора 1,04 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись в соответствующей графе. Копия указанного акта была получена ФИО3 (л.д. 12);

- чеком с результатами освидетельствования от 21 октября 2019 года, согласно которого результат освидетельствования ФИО3 составил – 1,04 мг/л (л.д. 13);

- свидетельством о поверке прибора «Алкотест 6810» заводской номер ARDA-0626 (л.д. 14); 

- протоколом об административном правонарушении № от 21 октября 2019 года, в соответствии с которым установлено, что 21 октября 2019 года в 18 часов 45 минут на 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2103 регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 22 октября 2019 года, в соответствии с которым установлено, что 21 октября 2019 года в 18 часов 45 минут на 

<

адрес> ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ-2103 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправный деяний (л.д. 17);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 19 ноября 2019 года, согласно которого на спецстоянке ИП «ФИО2» по 

<

адрес> произведена выемка автомобиля ВАЗ-2103 регистрационный знак № (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 19 ноября 2019 года, согласно которого на спецстоянке ИП «ФИО2» по 

<

адрес> произведен осмотр автомобиля ВАЗ-2103 регистрационный знак № (л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 04 ноября 2019 года, согласно которого произведен осмотр ДВД-диска с видеозаписью от 21 октября 2019 года проведения освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35-41).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе по делу об административном правонарушении от 08 октября 2019 года, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 93).

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО3, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в судебном заседании сам ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и дал признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевом районе Красноярского края от 08 октября 2019 года, вступившим в законную силу 19 октября 2019 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по 19 октября 2020 года. Однако, достоверно зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что достоверно установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 октября 2019 года и записью теста-выдоха технического средства, 21 октября 2019 года совершил поездку по 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-2103 регистрационный знак №. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд считает, что действия подсудимого образуют состав преступления, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, оснований для переквалификации действий ФИО3 не установлено.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО3, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО3 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО3 изменения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не наблюдалось. В настоящее время ФИО3 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО3 не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06 ноября 2019 года № 1775 (л.д. 46-48), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО3, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

К смягчающим ФИО3 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие троих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО3, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное и семейное положение подсудимого, отношение самого ФИО3 к совершенному им деянию, а также все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд считает, что наказаниев виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи, и полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО3 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО5 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2103 регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке, - передать по принадлежности ФИО3, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: И.Р. Гурочкина