УИД 52RS0025-01-2025-000799-71 Дело № 5-38/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 20 октября 2025 года

Нижегородская область 

Судья Вачского межрайонного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), данных о привлечении к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

17.09.2025 в 11 часов 00 минут в здании миграционного пункта отдела полиции (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» по адресу: 

<

...>, каб. 19, установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) не уведомил в установленный законом трехдневный срок УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового (гражданско-правового) договора путем фактического доступа к осуществлению трудовой деятельности, связанную с управлением автомобилем 

<

***> (по перевозке пассажиров по установленному маршруту), с гражданином Республики Узбекистан А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дата заключения трудового (гражданско-правового) договора (дата фактического допуска к работе) – 14.11.2024; последний день подачи уведомления в установленный законодательством срок – 19.11.2024; фактически уведомление не подано.

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства судье не представил.

Представитель административного органа ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, предоставив судье ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения... 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.1 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Исходя из п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД РФ от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления МВД России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган МВД России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 3 Порядка).

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абзацу 1 ст.327.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В процессе производства по делу об административном правонарушении установлено, что в протоколе об административном правонарушении содержаться сведения о нарушении порядка уведомления.

Для правильной квалификации события и состава административного правонарушения судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Так, в протоколе Ю 52 № 012036 от 17.09.2025 указано, что 17.09.2025 в 11 часов 00 минут в здании миграционного пункта отдела полиции (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» по адресу: 

<

...>, каб. 19, установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) не уведомил в установленный законом трехдневный срок УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового (гражданско-правового) договора путем фактического доступа к осуществлению трудовой деятельности, связанную с управлением автомобилем 

<

***> (по перевозке пассажиров по установленному маршруту), с гражданином Республики Узбекистан А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дата заключения трудового (гражданско-правового) договора (дата фактического допуска к работе) – 14.11.2024; последний день подачи уведомления в установленный законодательством срок – 19.11.2024; фактически уведомление не подано.

Указанное объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю 52 № 012036 от 17.09.2025; копией распоряжения от 10.07.2025 № 18-Р о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1; копией Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля № 18-р от 07.08.2025 в отношении ИП ФИО1; сведениями о физическом лице ФИО1; рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3; копией Акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 708 от 14.11.2024; копией паспорта А.Д.; копией удостоверения на право упраления транспортными средствами А.Д.; объяснением А.Д. от 14.11.2024; копией протокола об административном правонарушении 52 МБ № 934916 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Д.; копией решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 2 от 20.09.2024; копией карточки учета транспортного средства автомоюиля «HYUNDAI SOLARIS» гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1; ответом Врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 25.07.2025; сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО1 по состоянию на 30.09.2025, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Указанные доказательства судья принимает за основу при вынесении решения, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судьей установлено правонарушение ИП, возникшее из бездействия, выраженного в не направлении уведомления в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области. 

Сам факт нарушения срока уведомления является основанием для привлечения по части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

В этой связи, судья констатирует, что ИП ФИО1 при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

В свою очередь, как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ИП ФИО1 не уведомил в установленный законом срок – в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан А.Д.

В этой связи, судья приходит к убеждению о том, что ИП ФИО1 выполнена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицирует действия (бездействие) ИП ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В данном случае основания для признания правонарушения малозначительным судьей не установлены.

Процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не нарушена.

Принимая решение о назначении наказания ИП ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к административной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, что судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 

Сведений о наличии обстоятельств, которые бы отягчали ответственность ФИО1, судье не представлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, степень вины индивидуального предпринимателя, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ. 

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение порядка определенного миграционным законодательством.

Судья считает, что наложение штрафа в установленном частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ размере, является для ИП ФИО1 существенным обременением, которое может оказаться непосильным для индивидуального предпринимателя и привести к самым серьезным вплоть до вынужденной ликвидации последствиям, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1., судья приходит к выводу, что назначение ИП ФИО1. административного штрафа в минимальном размере, установленном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – 400 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях – защите законных прав и экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст.1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ИП ФИО1., в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 

<

***> от 09.11.2018, ИНН 

<

***>, адрес: 606160, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам: 

наименование получателя платежа - УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский», КПП 522301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 22731000, БИК 012202102, наименование банка - Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК 18811601181019000140, единый казначейский счет 40102810745370000024, УИН 18890452250110120361, наименование платежа: штраф по постановлению суда.

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Вачский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Юрин