Дело №

УИД №

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Осинкиной Н.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Варнавинского района Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1., ФИО2 к администрации Варнавинского муниципального округа Нижегородской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в границах Варнавинского муниципального округа Нижегородской области, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма,

установил:

истец прокурор Варнавинского района Нижегородской области, действующий в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Варнавинского муниципального округа Нижегородской области об обязании администрации Варнавинского муниципального округа Нижегородской области предоставить ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение в границах Варнавинского муниципального округа Нижегородской области, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма. В обоснование заявленных требований, указав следующее.

Прокуратурой по обращениям ФИО1 и ФИО2 проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Варнавинского муниципального округа Нижегородской области законодательства о жилищных правах граждан, в ходе которой установлено, что по адресу: 

<

адрес> проживала семья ФИО7. Распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО6, состоявшей из 5 человек, была предоставлена 

<

адрес> том же доме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан ордер №, в результате чего в пользовании семьи ФИО7 оказались две 

<

адрес> № по вышеуказанному адресу.

Распоряжением администрации Варнавинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений непригодными для проживания» жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для постоянного проживания и подлежал расселению.

Распоряжением администрации Варнавинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О расселении граждан из аварийного жилья», семье из 4 человек: ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО1, была выделена квартира общей площадью 68,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> данной квартиры, состоящей из двух комнат, составила 68,6 кв.м., в том числе жилая - 30,9 кв.м.

Согласно инвентаризационному плану 1 этажа 

<

адрес> состояла из двух комнат и имела общую площадь 39,4 кв.м., в том числе жилую - 26,0 кв.м.; 

<

адрес> состояла из одной комнаты и имела общую площадь 25,7 кв.м., в том числе жилую - 15,9 кв.м. Таким образом, 

<

адрес>, которые находились в пользовании семьи ФИО7 состояли из трех комнат, имели общую площадь 65,1 кв.м, в том числе жилую - 41,9 кв.м.

Следовательно, предоставленное в ДД.ММ.ГГГГ году органом местного самоуправления семье ФИО7 жилое помещение в связи с необходимостью расселения аварийного жилого дома имеет хотя и большую общую площадь, но меньшую жилую площадь и состоит из меньшего количества комнат, по сравнению с жилыми помещениями, которые ранее данная семья занимала.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать администрацию Варнавинского муниципального округа Нижегородской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО2, ФИО1 благоустроенным жилым помещением в границах Варнавинского муниципального округа Нижегородской области, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6, ФИО1

Прокурор Варнавинского района Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила установить срок исполнения решения – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика администрации Варнавинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокуратурой Варнавинского района Нижегородской области по обращениям ФИО1 и ФИО2 проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Варнавинского муниципального округа Нижегородской области законодательства о жилищных правах граждан, в ходе которой установлено, что по адресу: 

<

адрес> проживала семья ФИО7.

Распоряжением главы администрации Варнавинского района от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО6, состоявшей из 5 человек, была предоставлена 

<

адрес> том же доме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан ордер №, в результате чего в пользовании семьи ФИО7 оказались две 

<

адрес> по вышеуказанному адресу.

Распоряжением администрации Варнавинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений непригодными для проживания» жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для постоянного проживания и подлежал расселению.

В этой связи распоряжением администрации Варнавинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О расселении граждан из аварийного жилья», семье из 4 человек: ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО1, была выделена квартира общей площадью 68,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Общая площадь данной квартиры, состоящей из двух комнат, составила 68,6 кв.м., в том числе жилая - 30,9 кв.м.

Согласно инвентаризационному плану 1 этажа домовладения 26 по 

<

адрес> рп. Варнавино, 

<

адрес> состояла из двух комнат и имела общую площадь 39,4 кв.м., в том числе жилую - 26,0 кв.м.; 

<

адрес> состояла из одной комнаты и имела общую площадь 25,7 кв.м., в том числе жилую - 15,9 кв.м. Таким образом, 

<

адрес>, которые находились в пользовании семьи ФИО7 состояли из трех комнат, имели общую площадь 65,1 кв.м, в том числе жилую - 41,9 кв.м.

Следовательно, предоставленное в 2006 году органом местного самоуправления семье ФИО7 жилое помещение в связи с необходимостью расселения аварийного жилого дома имеет хотя и большую общую площадь, но меньшую жилую площадь и состоит из меньшего количества комнат, по сравнению с жилыми помещениями, которые ранее данная семья занимала.

В силу ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе: обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. При наличии согласия в письменной форме граждан по решению органа местного самоуправления муниципального образования по месту их жительства жилое помещение может быть предоставлено в другом населенном пункте на территории того же муниципального образования.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 7 Устава Варнавинского муниципального округа Нижегородской области органы местного самоуправления Варнавинского муниципального округа имеют право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

По смыслу вышеуказанных норм закона следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Требование ст. 89 ЖК РФ о предоставлении равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Таким образом, предоставление семье ФИО7 жилого помещения, имеющего меньшую жилую площадь и меньшее количество комнат, чем жилые помещения, признанные непригодными для проживания, которые они ранее занимали, ухудшило их жилищные условия и существенно нарушило их жилищные права.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО6 и ФИО1

В нарушение вышеуказанных норм жилищного законодательства ФИО1 и ФИО2 жилым помещением взамен аварийного до настоящего времени не обеспечены.

Выявленные нарушения жилищного законодательства стали возможны в результате ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами администрации Варнавинского муниципального района, а в дальнейшем администрации Варнавинского муниципального округа, отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства, что, как следствие, повлекло нарушение прав граждан на жилище, гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации.

С целью устранения указанных нарушений прокуратурой района в адрес главы местного самоуправления Варнавинского муниципального округа Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, но нарушения в добровольном порядке до настоящего времени не устранены, жилым помещением ФИО1 и ФИО2 не обеспечены.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Варнавинского района Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Возложить на администрацию Варнавинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>) обязанность обеспечить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением в границах Варнавинского муниципального округа Нижегородской области, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Осинкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.