Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В, при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5073/19 по административному иску ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что он является стороной исполнительного производства от 24 апреля 2019 года № 

24.04.2019 в рамках исполнительного производства № от 16.08.2017 административным ответчиком было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства и взыскании долга перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс БАНК», а также о взыскании исполнительского сбора в сумме 273 398,95 руб.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 24.04.2019 № незаконным, поскольку оно противоречит п.п. 12 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец исполнил свои обязательства перед взыскателем в полном объеме, что подтверждается актом от 06.03.2019, подписанным уполномоченным представителем Взыскателя и Административным истцом о передаче предмета залога Взыскателю и ключей. 

В связи с указанным выше Административный ответчик не вправе был выносить определение о взыскании исполнительского сбора, но должен был прекратить исполнительное производство в силу норм статей 43 и 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит суд: 

Признать незаконными действий судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, а также незаконным постановление от 24.04.2019 № о взыскании исполнительского сбора в сумме 273398 руб. 95 коп., обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 ФИО10 путем возврата незаконно взысканных денежных средств, отмене постановления от 24.04.2019 № о взыскании исполнительского сбора в сумме 273398 руб., обязать снять все аресты и запрет на выезд КФИО5 за границу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал по основаниями изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО1, а также представители административных соответчиков Щелковский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области не явились, извещались.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № возбуждено в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Сумма взыскания 3 905 945 руб. 84 коп. (л.д.23-35)

05.06.2018 в ходе исполнительного производства № от 16.08.2017, судебным приставом Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 273 416 руб. 21 коп. (л.д.17-18)

22.04.2019 исполнительное производство № окончено, в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Остаток основного долга:0 руб., остаток не основного долга 273 416 руб. 21 коп. (л.д.35)

24.04.2019 на основании выше указанного постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства №. (л.д.19)

Исполнительное производство № возбуждено Щелковским РОСП УФССП России по Московской области. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>л.д.36-108)

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 05.06.2018 в рамках исполнительного производства №, которое возбуждено 16.08.2017.

Постановлении о возбуждении исполнительного производства № должнику ФИО2 направлялось.(л.д.32)

В установленный пятидневный ФИО2 добровольно не исполнил требования о погашении задолженности в размере 3 905 945 руб. 84 коп. 

Исполнительное производство № окончено 22.04.2019, в связи исполнением требований исполнительного документа.

В силу ст.44 «Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве» Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Как следует из представленных копий исполнительных производств, 24.04.2019 какое – либо постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 273398 руб. 95 коп. не выносилось.

Представленная административным истцом распечатка с сайта УФССП России доказательством обратного не является.(л.д.7)

Правом на уточнение административного иска, изменение предмета или оснований, административный истец ФИО2 не воспользовался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 24.04.2019 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 273416 руб. 21 коп., в соответствии с постановлением от 05.06.2018 является законным.

На основании изложенного, требования ФИО2 в части признании незаконным постановления от 24.04.2019 № о взыскании исполнительского сбора в сумме 273 398 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.44 «Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве» если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, требования ФИО2 в части возврата незаконно взысканных денежных средств, обязании снять все аресты и запрет на выезд ФИО2 за границу удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, признании незаконным постановления от 24.04.2019 № о взыскании исполнительского сбора в сумме 273398 руб. 95 коп., обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 ФИО12 путем возврата незаконно взысканных денежных средств, отмене постановления от 24.04.2019 № о взыскании исполнительского сбора в сумме 273398 руб., обязании снять все аресты и запрет на выезд ФИО2 за границу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик