***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск 19 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., 

потерпевшего ЖНЮ,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Зарубина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-378/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего в фактических семейных отношениях с КНВ, работающего 

<

данные изъяты>, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братска Иркутской области, снятого с воинского учета по возрасту, ранее признанного «А»-годным к военной службе, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомым ЖНЮ, на почве возникших к нему по причине ревности личных неприязненных отношений реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, проследовал в комнату, где на кровати уснул в состоянии алкогольного опьянения ЖНЮ, и, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ЖНЮ ножом два удара по спине в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения в области грудной клетки 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаного ранения в области грудной клетки по позвоночной линии на уровне 3-4 грудных позвонков, не проникающее в плевральную полость, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, суду показал, что он проживает по адресу 

<

адрес>. поддерживая фактические семейные отношения с супругой КНВ и ее ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, около 18 часов в гости пришел ЖНЮ, они втроем распивали спиртные напитки. Выпили около двух бутылок водки. Конфликтов между ним и ЖНЮ не было. ЖНЮ его не провоцировал, вел себя нормально. В период с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения КНВ ЖНЮ пошел в их комнату спать. Ему (ФИО1) это не понравилось, он приревновал к ЖНЮ КНВ по факту того, что ЖНЮ спит на их с КНВ кровати, это очень разозлило его. На кухне на столе он взял нож и пошел в комнату, где спал ЖНЮ В комнате на кровати на животе лежал ЖНЮ, никаких агрессивных действий в отношении него (ФИО1) не предпринимал, просто спал. Момент нанесения ударов ЖНЮ он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении и в возбужденном от этого состоянии. ЖНЮ он нанес два удара ножом. После чего к нему подбежала КНВ, закричать, била его по щекам, и он бросил нож. Далее приехали сотрудники полиции. Он осознает, что причинил тяжкий вред здоровью ЖНЮ, сожалеет о содеянном.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшего ЖНЮ в суде подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к КНВ и ее супругу ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу они втроем распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ от выпитого спиртного ему стало плохо, он с разрешения КНВ и ФИО1 прилег в комнате на их кровать и уснул. Спал на животе спиной вверх. Затем он услышал крик КНВ о помощи, что убивают человека, попытался встать, почувствовал резкую боль в спине с левой стороны вверху и посредине и потерял сознание. Очнулся, когда приехали врачи скорой помощи, после чего снова потерял сознание. В ходе распития спиртного между ним КНВ и ФИО1 конфликтов не было. Нож у ФИО1 он не видел. В тот день он был одет в джинсы синего цвета, синюю футболку, кофту в разноцветную полоску. Когда очнулся в больнице, врачи ему пояснили, что у него два ножевых ранения на спине вверху слева и посередине. В больнице он пробыл около двух недель. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части возникших противоречий оглашены показания потерпевшего ЖНЮ, данные им в ходе предварительного следствия, которыми подтверждается, что он на кровати проснулся от того, что почувствовал резкую колющую боль с левой стороны в область ребер со спины, открыл глаза, увидел рядом с кроватью ФИО1 и снова почувствовал резкую колющую боль с левой стороны в области ребер со спины. Далее в комнату вошла КНВ и закричала, в этот момент у ФИО1 из рук на пол выпал нож, который был общей длиной не менее 20 см 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевший ЖНВ не подтвердил, указал то, что ФИО1 наносил ему удары ножом, он в это время спал и ничего не чувствовал, очнулся от крика КНВ Сведения о том, что он видел ФИО1 с ножом и что он сам проснулся от боли, возникшей от ударов ножом ФИО1, он следователю не сообщал. Протокол подписал, прочитав текст частично. Также уточнил, что между ним, КНВ и ФИО1 конфликтов в ходе распития спиртного не было. После ФИО1 ему пояснил, что нанес ножевые ранения, поскольку перепутал его с кем-то другим. Ранее в алкогольном опьянении ФИО1 вел себя нормально. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий также оглашены показания потерпевшего ЖНЮ, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, которыми подтверждается, что он проснулся от резкой колющей боли с левой стороны в области ребер со спины, в этот момент в комнату вошла КНВ, которая закричала, и он увидел, что из рук ФИО1 на пол выпал нож 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевший ЖНВ не подтвердил, указал, что не давал такие показания, говорил следователю то, что помнит событие. Подтверждает, что каждый протокол он подписал собственноручно. 

Показаниями свидетеля ЖАВ в суде подтверждается, что она является супругой ЖНЮ От КНВ ей стало известно, что ЖНВ попал в больницу с ножевым ранением, также КНВ ей пояснила, что ЖНВ находился в алкогольном опьянении, ему стало плохо, он прилег на кровать, после чего ему ФИО1 причинил ранения, подробности при этом не рассказывала. После от ЖНЮ ей стало известно, что он лег на кровать, уснул и почувствовал, когда ему воткнули нож. Ранее ФИО1 при ней агрессии не проявлял, всегда вел себя нормально и адекватно. ЖНЮ в алкогольном опьянении свое поведение не меняет, бывает таким же добрым и уравновешенным, агрессии не проявляет. 

В судебное заседание не явились свидетели, извещенные надлежащим образом, в связи с чем в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показания, данные ими на предварительном следствии, оглашены в суде.

Показаниями свидетеля КНВ подтверждается, что она проживает по адресу: 

<

адрес> сыном и супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ЖНЮ, они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного конфликтов между ними не было. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЖНЮ вышли в подъезд покурить, когда вернулись, она обратила внимание, что ФИО1 находится в возбужденном состоянии, у ФИО1 было злое выражение лица, при этом он ничего не говорил. ЖНЮ вел себя спокойно. Когда они продолжили распивать спиртное, ЖНЮ стало плохо, и он с ее разрешения прилег на кровать в комнате, где они спят с ФИО1 Они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Далее ФИО1 прошел в комнату, где спал ЖНЮ, она прошла вслед за ним и увидела, как ФИО1, стоя рядом с кроватью, нанес ЖНЮ два удара ножом в спину с левой стороны в область ребер. Нож у ФИО1 находился в правой руке. Она, испугавшись, закричала, в этот момент ФИО1 повернулся и выронил нож из руки на пол. Нож был длиной около 25 сантиметров, лезвие из металла серого цвета, рукоять ножа выполнена из деревянного материала коричневого цвета. ЖНЮ лежал на животе и хрипел. Далее она позвонила в полицию, затем в скорую помощь. Позже от ФИО1 ей стало известно, что между ним и ЖНЮ в подъезде произошел словесный конфликт, в результате чего он разозлился на ЖНВ, когда они зашли домой, и ФИО1, ушел спать в комнату, он взял с кухонного стола нож и ударил спящего ЖНВ ножом два раза в область грудной клетки сзади с левой стороны 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ГИА (командира взвода ОБППСП МУ МВД России «Братское») подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП *** МУ МВД России «Братское» получено сообщение о ранении ножом и выезде по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу в квартире находились КНВ, ее сожитель ФИО1 и им знакомый ЖНЮ, все - в алкогольном опьянении, при этом ЖНЮ бригада Скорой помощи оказывала первую помощь. Со слов КНВ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ЖНЮ, они втроем распивали спиртное, в ходе распития между ФИО1, и ЖНВ произошел конфликт, после чего ЖНЮ уснул на кровати в комнате. ФИО1 зашел в комнату, где спал ЖНЮ, и нанес последнему два удара кухонным ножом в область грудной клетки сзади 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля АДА (фельдшера ОГБУЗ «БГ ССМП») подтверждается, что из карты вызова в ДД.ММ.ГГГГ следует, что дежурный оператор скорой помощи их бригаде передал сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> причинено ножевое ранение грудной клетки, живота, спины, кровотечение. Прибыли бригадой на место, в квартире находились ФИО1, КНВ и ЖНЮ, который жаловался на боль в области грудной клетки сзади, с левой стороны. ЖНЮ пояснил о том, что обстоятельства нанесения ему ударов ножом ему неизвестны, так как он спал, был в алкогольном опьянении. На момент осмотра у ЖНЮ на задней поверхности грудной клетки имелись два ножевых ранения, в области 2-3 и 5-6 ребер слева, данные ранения не кровоточили, ему оказали первую медицинскую помощь, после чего он был госпитализирован в приемный покой городской больницы № 1 города Братска, где ему был постановлен диагноз: ножевое проникающее ранение грудной клетки. Открытый пневмоторакс. Алкогольное опьянение 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что событие имело место быть в 

<

адрес>. В комнате указанной квартиры помимо прочих вещей имеется кровать, на полу в этой же комнате обнаружен и изъят нож с рукоятью коричневого цвета, на лезвии которого имеется вещество бурого цвета. В ходе осмотра изъяты следы рук. К протоколу приобщена фототаблица 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ЖНЮ установлены телесные повреждения:

- колото - резаное ранение в области грудной клетки 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- колото - резаное ранение в области грудной клетки 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. 

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу, в срок давности причинения, который может соответствовать 22 марта 2020 года. С учетом количества и локализации телесных повреждений не исключается возможность их причинения как при обстоятельствах, указанных в допросе потерпевшего, так и при обстоятельствах, указанных в допросе подозреваемого (т.1 л.д. 175-177). 

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего ЖНЮ изъяты пуловер и футболка. В ходе осмотра на пуловере на спине имеются два повреждения в виде разреза длиной 1.2 см и 8 мм. На задней половине пуловера имеются пятна вещества бурого цвета с нечеткими контурами, которые являются кровью человека. При осмотре футболки с передней стороны обнаружены три пятна бурого цвета, с задней стороны три пятна бурого цвета, которые являются кровью человека. Кроме того, на спине футболки имеются сквозные повреждения в виде разрезов длиной 1.2 см и 8 мм. Также осмотрен нож с клинком из металла серого цвета, скреплен с рукоятью из дерева светло коричневого и коричневого цветов тремя заклепками из металла серого цвета. На левой стороне клинка имеется надпись: «BEKKER Germany», темно-серого цвета. Длина ножа – 23,5 см., длина клинка – 13,3 см. На поверхности клинка ножа имеются мазки вещества светло-бурого и бурого цветов с нечеткими контурами. Все осмотренное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиям ГОСТа Р51015-97 («Ножи хозяйственные и специальные») Государственного комитета РФ по стандартизации и сертификации данный нож не относится к холодному оружию, а является ножом хозяйственно-бытового назначение 

<

данные изъяты> 

Оценивая письменные материалы дела, суд признает, что они не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, не имеют противоречий, и суд считает необходимым признать их достоверными доказательствами по делу. Все доказательства получены в соответствии с законом. 

Суд, оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании, признает показания относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Показания полностью соответствуют событию преступления и согласуются с совокупностью доказательств: с показаниями потерпевшего, свидетелей, с материалами уголовного дела. Показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. 

Оценивая показания потерпевшего ЖНЮ, суд также не находит оснований в них сомневаться, так как показания даны и получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, с материалами уголовного дела. Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку не установлены поводы для оговора. Суд признает показания ЖНЮ относимым, допустимым и достоверным доказательством обвинения. При этом суд находит, что оглашенные показания, данные на предварительном следствии в части возникших противоречий, являются наиболее достоверными. 

Показания, данные в суде потерпевшим ЖНЮ о том, что он не видел в руках ФИО1 ножа, а также спал, и не чувствовал удары ножом, что он данные сведения следователю не сообщал, судом оцениваются как недостоверные, поскольку в протоколах допроса стоят подписи потерпевшего, ЖНЮ факт того, что подписывал протоколы допросов, не отрицает, замечания на протоколы допросов отсутствуют. Показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия, о событии преступления соответствуют материалам уголовного дела, показаниям подсудимого и свидетелей.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований в них сомневаться, так как показания даны ими и получены следствием в соответствии с требованиями закона, стабильны на протяжении всего производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам, взаимно дополняются и согласуются друг с другом, с материалами уголовного дела, не опровергаются подсудимым. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку неприязненных отношений у них к подсудимому и к потерпевшему не имеется, не установлены и поводы для оговора. Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обвинения, объективность доказательств не оспаривается стороной защиты. Показания, оглашенные в суде, даны свидетелями в ходе следствия, подписаны каждым свидетелем непосредственно, замечаний к показаниям не имеется.

Суд пришел к убеждению, что совокупности доказательств достаточно для подтверждения виновности подсудимого в совершении установленного преступления.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку случайная неосторожность действий ФИО1, а также нападение и какая-либо угроза жизни и здоровью ФИО1 со стороны ЖНЮ полностью отсутствовали, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы. Отсутствие нападения и состояния угрозы для себя отрицает и сам подсудимый. В суде достоверно установлено, что возник конфликт и неприязненные отношения к потерпевшему, потому что ФИО1 ревновал его к своей супруге, которая разрешила ЖНЮ спать на кровати. При этом сам потерпевший ЖНЮ не совершал действий, требующих обороняться от него.

По делу нет, и суд не установил наличие психотравмирующей ситуации, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения у подсудимого, грубого оскорбления, насилия и издевательства со стороны потерпевшего, в связи с чем суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии аффекта. Данный вывод суда основан на оценке совокупности доказательств, исходя из конкретных обстоятельств, причины возникновения конфликтной ситуации, поведения потерпевшего и подсудимого, и данных, характеризующих их личность. ФИО1 до, во время и после совершения преступления вел себя адекватно и затем воспроизводил обстоятельства им содеянного. Из показаний свидетеля следует, что ФИО1 действительно находился в алкогольном опьянении. Как показал подсудимый, ему не понравилось, что потерпевший спал на их с КНВ кровати, данным фактом он был раздражен, в связи с чем он нанес два удара потерпевшему ножом, когда тот спал. 

Характер действий ФИО1, локализация причиненных телесных повреждений свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что противоправно причиняет вред здоровью ЖНЮ, предвидел, что от его действий потерпевшему может быть причинен именно тяжкий вред здоровью, и желал наступления таких последствий от своих действий. 

В связи с чем суд не усматривает по делу обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на привилегированные составы преступления, предусмотренные ст. 113 УК РФ, ст. 114 УК РФ или ст. 118 УК РФ.

Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами, что возник конфликт между ФИО1 и ЖНЮ из-за того, что ФИО1 приревновал свою супругу к ЖНЮ, в результате чего ФИО1 умышленно нанес два удара ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, в область грудной клетки сзади ЖНЮ, чем причинил ему, в том числе, телесное повреждение, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека,

Суд квалифицирует действия подсудимого ЖНЮ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имел 

<

данные изъяты>

Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ *** – амбулаторная экспертиза (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против личности. Принес извинения за содеянное, составил соглашение с потерпевшим, обязуется возместить ущерб, причиненный преступлением по расходам на лечение.

Потерпевший ЖНЮ имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Поддерживает фактические семейные отношения, участвует в воспитании и содержании ребенка своей супруги. Работает. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 давал изобличающие себя показания, в ходе предварительного следствия указал лиц, которые могли давать свидетельские показания, участвовал в очных ставках, уточнял детали, кроме того – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 передал 4200 рублей ЖНЮ, что подтверждается потерпевшим, как частичное возмещение средств, затраченных им на лечение, состояние здоровья ПСА: наличие у него заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, указание на алкогольное опьянение при описании преступления, стабильные показания ФИО1 о том, что он действительно распивал алкогольные напитки непосредственно перед событием, находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, однако при этом суд принимает во внимание, что не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно состояние опьянения повлияло на совершение данного преступления, поскольку ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, и на основании изложенного суд не признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным назначить наказание условно по правилам ст. 73 УК РФ, считая, что в течение испытательного срока в результате надлежащего контроля за поведением условно осужденного ФИО1 возможно достигнуть цели наказания без его изоляции от общества.

Суд признает, что назначенное условное лишение свободы соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен преступлением, существенно не отразится на условиях жизни семьи осужденного.

Суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает также, что особый порядок судебного разбирательства постановлением суда был прекращен.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к убеждению, что не имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В силу ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение или профилактику алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение или профилактику алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских