Дело № 2-1570/2021

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к В. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение является муниципальной собственностью, сторонами не приватизировано и находится в их пользовании на условиях социального найма. В квартире проживают истец и его несовершеннолетний сын ФИО3 Несмотря на сохранение регистрации по данному адресу, ответчик в квартире не проживал, не вселялся, в настоящее время также в квартире не проживает, имеет формальную регистрацию. Личных вещей ответчик в квартире не имеет, своих обязательств по оплате коммунальных платежей, а также по содержанию жилого помещения не выполняет. Непроживание ответчика носит добровольный характер, конфликтных ситуаций не возникало, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили, ключи и свободный доступ в квартиру ответчик имеет. Ответчик с семьей проживает в г.Москва со своей семьей, там и работает. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик получил ключи от квартиры, но не вселялся, его личных вещей в квартире нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Спорным является жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 (л.д. 10).

Договор социального найма жилого помещения 

<

номер> был заключен 18.07.2018 между муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» и нанимателем ФИО2, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 05.07.2018 

<

номер>, совместно с нанимателем в жилое помещение по 

<

адрес> вселяются брат ФИО1 и пламенник ФИО3 (л.д. 40-42).

Истцом в подтверждение доводов о несении им расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги представлены банковские ордера (л.д. 26-33), история операций по дебетовой карте за период с 18.01.2021 по 23.05.2021 (л.д. 34-39), уведомление о наличии задолженности (л.д. 43), справка о начислениях и оплате (л.д. 44-58, 59-73), копия судебного приказа 

<

номер> от 25.02.2021 (л.д. 67) и копия определения от 04.03.2021 о его отмене (л.д. 65), копии заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 68, 69), квитанции о начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 70-82).

В подтверждение доводов о длительном отсутствии ФИО2 истцом представлено Постановление зам.начальника полиции МУ МВД России «Серпуховское» от 02.06.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что временное отсутствие ФИО2 не носит криминальный характер (л.д. 94).

Из показаний свидетеля К. следует, что в спорной квартире проживают истец и его сын, ФИО2 в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, на протяжении 15 лет ответчик живет в г. Москве.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Суд считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что ФИО2 добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, то есть фактически совершил действия, свидетельствующие о расторжении договора. Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении для сохранения права пользования жилым помещением правового значения не имеет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021