Судья Кокотова Е.И.

Докладчик Хандусенко М.В. Дело № 22-1707/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры Заворухина И.В.,

осужденного Федоркова А.А. (посредством видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Шарина С.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Лешуконского района Архангельской области Харина Д.А. и апелляционной жалобе осужденного Федоркова А.А. на приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 6 марта 2020 года, которым 

Федорков А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- 6 мая 2016 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

-19 октября 2016 года 

<

данные изъяты> по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 24 марта 2017 года 

<

данные изъяты> по ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожденный 10 декабря 2019 года по отбытии срока наказания (наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто), 

осужден: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

- по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, 

на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения дополнительного наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, возражений на апелляционную жалобу, выступления осужденного Федоркова А.А. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Шарина С.В., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы о смягчении приговора, мнение прокурора Заворухина И.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия

установила:

Федорков А.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Как указывает автор представления, суд, назначив Федоркову А.А. основное и дополнительное наказание за каждое из преступлений, входящих в совокупность, при определении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ не назначил осужденному дополнительное наказание. При этом, назначая после этого окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, суд частично присоединил срок неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору с дополнительным наказанием, назначенным по ст. 264.1 УК РФ по настоящему уголовному делу, которое по совокупности преступлений не назначалось. Просит приговор изменить, назначить Федоркову А.А. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федорков А.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, все смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья полностью парализованного и недееспособного отца, являющегося инвалидом первой группы, и назначить более мягкое наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные статьями 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился Федорков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается. 

Действия Федоркова А.А. по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Федоркову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 229.6 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, имущественного и семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федоркова А.А., судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федоркова А.А., судом верно в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Назначение Федоркову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Федоркову А.А. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Доводы адвоката Шарина С.В. о необходимости признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федоркова А.А. за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, являются несостоятельными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ф. обратился с заявлением об угоне его автомобиля, в этот же день указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, а водитель Федорков А.А., от которого исходил запах алкоголя, отстранён от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое выявлено, с чем Федорков А.А. согласился.

Согласие Федоркова А.А. с результатами медицинского освидетельствования, полученное после правомерного задержания автомобиля, которым он управлял, отстранения его от управления данным автомобилем и установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не является добровольным сообщением о преступлении. 

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федоркова А.А., принятие им мер к избавлению от алкогольной зависимости и состояние здоровья его отца судебная коллегия также не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений. При этом дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. 

Судом первой инстанции данные требования закона при назначении Федоркову А.А. дополнительного наказания выполнены не были. 

Согласно приговору Федорков А.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

При назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд, в нарушение требований закона, дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Федоркову А.А. не назначил.

Однако при определении осужденному окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ суд назначил Федоркову А.А. как основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью срок на 3 года. 

Таким образом, максимально возможный срок дополнительного наказания Федоркову А.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не может превышать 3 года. 

Вместе с тем суд первой инстанции при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров назначил Федоркову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев, т.е. больше максимально возможного, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и назначить Федоркову А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а назначенное осужденному по совокупности приговоров дополнительное наказание смягчить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 6 марта 2020 года в отношении Федоркова А.А. изменить. 

Назначить ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний 1 год 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. 

Назначенное ФИО1 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчить до 3 лет.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Хандусенко