Дело №

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Арзгирского района Сивоконь А.А., 

подсудимого Нефедова А.П.,

защитника в лице адвоката ФИО3 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета «Адвокат ФИО3» и удостоверение № выдано Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Тогинцевой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

Нефедова А.П., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Нефедов А.П. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период с в 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут Нефедов А.П., управляя автомобилем MA3-437130-332 государственный регистрационный знак О139ВР/58 не имеющим технических неисправностей (недостатков) деталей, узлов, систем и агрегатов от исправности, которых зависит безопасность эксплуатации транспортного средства, которые могли возникнуть до ДТП и привести к внезапной потери управляемости автомобиля при его движении по дорогам общего пользования с соблюдением требований ПДД РФ, двигаясь по автодороге по направлению к 

<

адрес>, вне населенного пункта, находясь на 38 км.+550 метров автодороги Буденновск-Арзгир по следующим координатам: северная широта 45°07.235`, восточная долгота 44°17.207`, легкомысленно относясь к требованиям ПДД, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.10.1 и п. 9.10 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не соблюдал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, проявил невнимательность к дорожной обстановке, по неосторожности, допустил столкновение автомобиля со стоящим на правой полосе проезжей части, в связи с вынужденной остановкой прицепом СЗАП № государственный регистрационный знак АК0443/05, автопоезда КамАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля MA3-№ государственный регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой больше берцовой кости в средней трети без смещения и закрытый перелом диафиза левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением, ссадины нижних конечностей, которыми ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, указал, что показания данные им на предварительном следствии полностью поддерживает, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Нефедова А.П. в связи с тем, что они примерились, и подсудимый полностью загладил причиненный ему материальный и моральный вред, которое заверено нотариусов 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №. 

Подсудимый Нефедов А.П. и адвокат ФИО3 просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Сивоконь А.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с тем, что не установлено добровольно ли заявлено ходатайство потерпевшим, без принуждения, а также из высокой степенью общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

На основании п. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести в соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Органами предварительного следствия подсудимый Нефедов А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть подсудимым совершено неосторожное уголовно наказуемое деяние небольшой тяжести а, следовательно, учитывая заявленное потерпевшим ходатайство об освобождении Нефедова А.П. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нефедова А.П. в связи с примирением с потерпевшими и возмещением причиненного вреда в полном объеме, с освобождением его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, отсутствие обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание.

При вынесении постановления суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль Камаз-53213 государственный регистрационный знак № и прицеп СЗАП № регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО4 (Том № листы дела №); 

- автомобиль MA3-№ государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение Нефедову А.П. (Том № листы дела №) по вступлении постановления в законную силу следует считать возвращенными по принадлежности;

- диагностическую карту № автомобиля МАЗ 437130-332 государственный регистрационный знак О139ВР/58, хранить при уголовном деле (Том № листы дела №).

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 120, 25 УПК РФ, ст. ст. 15, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Нефедова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ Нефедова А.П. освободить, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения Нефедову А.П. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль Камаз-53213 государственный регистрационный знак А238ХМ/126 и прицеп СЗАП 83053 регистрационный знак АК0443/05, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО4; 

- автомобиль MA3-№ государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение Нефедову А.П. по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

- диагностическую карту № автомобиля МАЗ № государственный регистрационный знак №, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>