К материалу №12-21/21 

РЕШЕНИЕ

5 марта 2021 г. Абинск 

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сурмач Н.А., 

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2021, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом Абинском РОСП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ к административному взысканию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2021, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом Абинском РОСП ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО4, последний привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ к административному взысканию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО4 не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении обратился с Абинский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование своих доводов ФИО4 в жалобе указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2021, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом Абинском РОСП ФИО3 он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ к административному взысканию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Он не согласен с данным постановлением по той причине, что 01.02.2021 он явился к назначенному времени для рассмотрения дела об административном правонарушении однако фактически никакого рассмотрения не было и ему вручили готовое постановление по делу об административном правонарушении. При составлении протокола по делу об административному правонарушении судебный пристав исполнитель ФИО5 не удостоверилась должным образом в том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 получено ООО «МИА СЕРВИС», генеральным директором, которым является ФИО1 

Считает постановление о наложении административного наказания неправомерным и подлежащим отмене, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заинтересованное лицо, представитель Абинском РОСП РФ по Краснодарскому краю будучи надлежаще уведомленным не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, а также заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2021, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом Абинском РОСП ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО4, последний привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ к административному взысканию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются виновность лица в совершении административного правонарушения, подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что в деле имеется извещение на имя ФИО1 в котором указана дата 01.02.2021 и время рассмотрения протокола 10час. 00мин. ФИО1 получил данное извещение 29.01.2021 под расписку. 

На постановлении по делу об административном правонарушении от 01.01.2021 ФИО1 собственноручно указал, что копию получил в день его вынесения, поэтому его доводы о том, что дело рассмотрено в его отсутствие являются несостоятельными.

Довод о том, что при составлении протокола по делу об административному правонарушении судебный пристав исполнитель ФИО5 не удостоверилась должным образом в том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 получено ООО «МИА СЕРВИС», генеральным директором, которым является ФИО1 является несостоятельным поскольку согласно объяснения ФИО1 имеющего в материалах дела, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 он получил в октябре 2020 года. Удержания алиментов он не производил в связи с тем, что ФИО2 не дал согласия и обязался самостоятельно выплачивать алименты.

Суд расценивает доводы истца как способ ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2021, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом Абинском РОСП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ к административному взысканию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, не подлежит удовлетворению. 

Суд считает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений не имеется, наказание ФИО6 назначено в пределах санкции статьи, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2021, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом Абинском РОСП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ к административному взысканию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Решение может обжаловано в вышестоящую инстанцию в установленный законом срок. 

Судья Н.А. Сурмач