Дело № 2-5104/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 сентября 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кисуркина С.А., 

при секретаре Мельчуковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 111 руб.32 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 502 руб.23 коп., мотивируя требования ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №, заключенному между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, согласно иска представитель ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, что следует из уведомления, ходатайств, заявлений суду не представлено. 

Руководствуясь ч.,ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций и Устав. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.02.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 160 734 руб.79 коп., сроком по 21 .02.2018 года включительно, под 22,00 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит в сумме 160 734 руб.79 коп., что следует из выписки по лицевому счету №.

В соответствии с п.3.3.3 договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком 21-го числа каждого месяца, начиная с 21.03.2013, в размере 4 435 руб.73 коп. Последний платеж 21.02.2018 в сумме 4 434 руб.88 коп.В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением сумму основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просрочено кредитной задолженности включительно. 

Из искового заявления и материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Из движения средств по ссудному счету усматривается, что с 21.01.2016 года у заемщика началась просрочка исполнения обязательств. 

Согласно представленному истцом расчету за период с 21.02.2013 по 22.05.2017 были произведены гашения: основного долга на сумму – 72 381 руб.75 коп., суммы начисленных процентов – 81 364 руб.81 коп., суммы пени за просрочку платежей – 3 753 руб.44 коп.

По состоянию на 22.05.2017 общая задолженность по договору составляет 439 548 руб.32 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 88 353 руб.04 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 21 758 руб.28 коп., неустойка – 329 437 руб. уменьшенная Банком в одностороннем порядке до 5 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности на 22.05.2017 составляет 115 111 руб.32 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и считает возможным принять его за основу. 

Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам, неустойки не оспорена, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 115 111 руб.32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 502 руб.23 коп. Факт уплаты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 111 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 502 руб.23 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Кисуркин 

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года

Судья С.А. Кисуркин